 INTERVENCIÓN
EN LA ENTREGA DE CREDENCIALES EN EL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL,
el 22 de junio de 1979.
A
PROPÓSITO DE LA PRESENTACIÓN DE PROYECTOS
DE LEY,
el 13 de agosto de 1979.
INTERVENCIÓN
EN LA RENOVACIÓN DE DIGNIDADES DE LA CÁMARA
NACIONAL DE REPRESENTANTES, el 10 de agosto de 1981.
INTERVENCIÓN
EN LA INTERPELACIÓN AL FRENTE ECONÓMICO
POR ILEGAL ELEVACIÓN DEL PRECIO DEL AZÚCAR,
en noviembre de 1981
INTERVENCIÓN
EN LA ASAMBLEA CONSTITUTIVA DEL FRENTE DE IZQUIERDA UNIDA,
FIU, el 27 de enero de 1982, en Quito.
INTERVENCIÓN
SOBRE LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS Y OTROS TEMAS,
EN LA CÁMARA DE REPRESENTANTES, el 1 de marzo de
1982.
POSICIÓN
FRENTE AL CONVENIO CULTURAL URSS - ECUADOR,
el 9 de marzo de 1982.
INTERVENCIÓN
EN EL CONGRESO NACIONAL SOBRE EL NEFASTO GOBIERNO DE MAHUAD,
el 15 de septiembre de 1998.
PRONUNCIAMIENTO
SOBRE LA FIRMA DEL ACUERDO MAHUAD-FUJIMORI.
Intervención del 15 de octubre de 1998, en el Congreso
Nacional.
INTERVENCIÓN
SOBRE LA REPARTICIÓN DE VOCALÍAS EN EL TSE
Y LA MARGINACIÓN ILEGAL DEL MPD, el 2 de diciembre
de 1998, en el Congreso Nacional.
INTERVENCIÓN
EN EL CONGRESO NACIONAL, DURANTE LAS DISCUSIONES SOBRE
LA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR, el 4 de febrero de
1999.
ULTIMO
DISCURSO PRONUNCIADO EN EL CONGRESO NACIONAL,SOBRE EL CASO ECAPAG, el 17 de febrero de 1999.
|
INTERVENCIÓN EN LA ENTREGA DE
CREDENCIALES
EN EL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL,
el 22 de junio de 1979.
Señores Miembros del Tribunal
Supremo Electoral.
Público presente:
Permitidme que, al comenzar mi corta intervención, afirme
lo siguiente: creo, sinceramente, que mi sola presencia en el
recinto legislativo de mi Patria significa, de suyo, una revolución
en la vida parlamentaria del Ecuador. Y ¿por qué
hago esta afirmación? Porque considero que, por primera
vez en la historia del país, está presente el
pueblo, el auténtico pueblo, en el Congreso Nacional.
Presente para hacer oír su voz que se han negado escuchar
los enemigos de la nación por ciento cincuenta años.
Por mi voz hablará el indio postergado y oprimido, por
mi voz hablará el negro discriminado injustamente, hablará
el cholo, hablarán todos los hombres que producen la
riqueza de este país y que todavía no pueden ni
siquiera disfrutar del producto de su esfuerzo y de su trabajo.
El pueblo ecuatoriano votó, en este proceso electoral,
por un cambio. Pero ¿cómo puede entenderse este
cambio? Nosotros lo entendemos no como un cambio de fichas ni
de personas, sino como una reestructuración profunda,
que dé al pueblo la oportunidad que merece para participar
en la vida política nacional, para disfrutar del producto
de la inmensa riqueza que tiene el país, lo que significa
realizar una auténtica reforma agraria, defender nuestros
recursos naturales, sancionar a quienes se burlaron de los intereses
del pueblo, a quienes han usufructuado del patrimonio de los
ecuatorianos y han cometido crímenes abominables contra
él.
Para eso estamos aquí, para hacer oír la voz
del pueblo, del conglomerado social postergado, para que en
todo el país se oiga nuestra propuesta y nuestra intención
real de cambiar los destinos de la Patria.
Indice
A PROPÓSITO DE LA PRESENTACIÓN
DE PROYECTOS DE LEY,
el 13 de agosto de 1979.
Señor Presidente,
Señores Legisladores.
Pueblo ecuatoriano:
Mi partido, el Movimiento Popular Democrático, conoce
exactamente la situación, el momento histórico
que vive nuestro país; comprende, perfectamente, que
el pueblo ecuatoriano ha votado bajo la orientación de
que en este país ya deben darse cambios profundos que
signifiquen atención a los problemas fundamentales del
pueblo, que signifiquen solución a los problemas de la
nación. También entiende cómo muchos de
los que ahora muestran preocupación por resolver algunos
problemas populares, en otras circunstancias no sólo
que se oponen a las aspiraciones del pueblo, sino que niegan
los derechos fundamentales a los sectores populares. No obstante,
saludamos la preocupación que en esta noche se ha mostrado
por resolver algunos problemas de los sectores oprimidos.
Mi Partido, oportunamente, presentará algunos proyectos
de Ley en los que recogerá, fundamentalmente, la aspiración
y el deseo de cambios latentes en todos los sectores del pueblo.
Ahora señor Presidente, me voy a limitar, en primer lugar,
a hacer unos planteamientos que dicen relación con acuerdos
y resoluciones que debe tomar la Cámara, y a otros proyectos
de Ley referentes a cuestiones, a mi modo de ver, fundamentales.
En la Sesión Inaugural, Señor Presidente, aquí
se habló con mucha razón, con mucha justicia,
de lo que ha significado en el país, en los actuales
momentos, el asesinato horrendo del señor Economista
Abdón Calderón Muñoz. Hemos hablado siempre
sobre cómo el enjuiciamiento por este abominable crimen
está significando una tomadura de pelo para el pueblo
ecuatoriano: cómo se están burlando las más
elementales disposiciones legales, el más elemental procedimiento
para descubrir la verdad y a los verdaderos responsables de
este crimen. Pero, señor Presidente, nosotros mostramos
preocupación porque se sancione a los verdaderos responsables
y no procuramos la permanencia en el país de uno de los
principales implicados, como es el General Bolívar Jarrín
Cahueñas. Yo me temo que nada va a significar el proceso
que todos los ecuatorianos queremos que culmine de la mejor
manera. Por eso, señor Presidente, en circunstancias
en que cada día se acentúa el rumor de que el
General Jarrín Cahueñas ha abandonado el país,
quiero poner en consideración de la Cámara una
Resolución que diga más o menos lo siguiente:
“Que la Cámara Nacional dirija atento oficio
al señor General de División Rafael Rodríguez
Palacios, actual Ministro de Defensa Nacional, a fin de que
informe a la Cámara si el General de Brigada y Jefe del
Departamento N.°1 de Personal del Ministerio de Defensa,
principal implicado y procesado por el asesinato del Economista
Abdón Calderón Muñoz -que fuera máximo
dirigente del Frente Radical Alfarista- se halla en el país,
y, de ser afirmativa esta información, que el mencionado
Ministro tome todas las providencias posibles, dentro de sus
atribuciones, para impedir que dicho sindicado abandone el país
hasta que no se resuelva su situación jurídica
dentro del referido proceso penal.
En segundo lugar, señor Presidente, la prensa nos trae
hoy una amplia información que debe haber preocupado
a todos los ecuatorianos y, especialmente, a nosotros los legisladores
y que se refiere a una nueva manifestación de Estados
Unidos y las superpotencias de no reconocer las doscientas millas
de Mar Territorial que muchos países ya la han adoptado
como parte de su soberanía. Por eso, yo quiero hacer
un planteamiento -que se va a sumar al que ya hicieran dos de
los honorables legisladores- para que se integre la siguiente
Declaración:
Que la Cámara nombre, en primer lugar, una Comisión
para redactar una Declaración en la que se incluya, fundamentalmente,
lo siguiente: La Cámara Nacional de Representantes reafirma
el derecho del Estado ecuatoriano de ejercer su soberanía
marítima hasta doscientas millas náuticas, consagradas
ya en los artículos 628 y 629 del Código Civil
y señala que no aceptará ningún tratado
o convención internacional, menos aún pronunciamiento
alguno de las llamadas grandes potencias que, de cualquier forma,
pretenda menoscabar la integridad de su mar territorial en la
extensión indicada; que señale el derecho soberano
del país a preservar, conservar y explotar los recursos
ictiológicos, minerales y especialmente hidrocarburíferos
que allí se encuentren, y defenderlos- no solo porque
le pertenecen, sino porque el futuro del Ecuador está
íntimamente ligado con su racional aprovechamiento.
Señor Presidente, durante los últimos años
-más o menos nueve- hemos vivido sometidos a la represión,
a la violación constante de nuestros derechos fundamentales,
al conocimiento casi a diario de escandalosos negociados cometidos
por los integrantes de las dictaduras, por todos aquellos que
las han servido, que han vivido a su alrededor, que se han beneficiado
de ellas, y han justificado lo que estas dictaduras han hecho
en nuestro país. Es clamor del pueblo ecuatoriano que,
en esta ocasión, no ocurra lo que ha estado sucediendo
tradicionalmente: que gentes inescrupulosas se aprovechen de
los bienes del Estado, se enriquezcan ilícitamente con
los dineros del pueblo, mientras éste, que es el verdadero
dueño de sus recursos, cada día viva en peores
condiciones. Es clamor del pueblo ecuatoriano que se los sancione,
que se investigue a los responsables de crímenes como
los del Economista Abdón Calderón Muñoz,
como el de los ciento veinte trabajadores de Aztra que- no se
por qué, mientras se rinde homenaje a un dirigente político,
muy bien merecido-, se hace caso omiso, o se olvida que es igualmente
importante, igualmente merecedor de homenaje por parte de esta
Cámara recordar a ciento veinte trabajadores y tantos
otros humildes, hijos del pueblo que han caído asesinados,
por la dictadura que feneció.
Tantos negociados, Señor Presidente, como el caso de
La Previsora, el caso TOKURA, el caso ESTRELLA MOYA, el negociado
en la importación de hierro y otros tantos y tantos atracos
que el pueblo considera que no pueden quedar en la impunidad.
El pueblo nos exige, señor Presidente, señores
representantes, que -sin contemplaciones ni discriminación,
sin miramientos de ninguna clase- esta Cámara de Representantes
cumpla con su función de fiscalización e investigación
para que los responsables de negociados escandalosos, a través
de los cuales han medrado más de cien millones de sucres,
provenientes de la explotación del petróleo; para
que los responsables de crímenes escandalosos contra
el pueblo sean juzgados y vayan a la cárcel y no se anden
paseando, codeándose con nosotros, como inocentes señores
a quienes hay que hacerles la venia.
Ya veremos más adelante muchas otras denuncias que
traeremos para poner a cada cual en su sitio, porque el pueblo
exige que los que han traficado con la dignidad y la soberanía
del país; los que se han enriquecido ilegítimamente
a costa de mayor miseria del pueblo, tienen que ser sancionados,
y no podrán escapar a la sentencia del pueblo ecuatoriano.
Por eso señor Presidente, entrego a consideración
de esta Cámara un Proyecto de Decreto que se refiere
a la prohibición de ausentarse del país de todos
quienes han colaborado con ellas. Debemos demostrar que el país
debe ser administrado con pulcritud, de acuerdo con los intereses
nacionales y populares.
En el año de 1979, señor Presidente, la dictadura
del doctor José María Velasco Ibarra suprimió
la personería jurídica de la Federación
de Estudiantes Secundarios del Ecuador porque la juventud como
siempre inquieta, inconforme y rebelde ante la opresión
ha estado luchando, permanentemente, por cambiar el sistema
educativo, anticientífico, antinacional y reaccionario;
porque ha estado luchando en contra de métodos tradicionales,
inadecuados de enseñanza. Por eso, señor Presidente,
yo creo que esta Cámara debe rendir homenaje a la juventud.
Esta Cámara, así como ha rendido homenaje a los
maestros, rinda también homenaje a los estudiantes secundarios
rebeldes, inconformes con este sistema, inconformes con la injusticia
que vivimos. Rendir homenaje, restituyendo la personería
jurídica de la Federación de Estudiantes Secundarios
del Ecuador. Mi Partido, que responde a los altos intereses
nacionales y al de los sectores populares, trae este Proyecto
de Ley, señor Presidente, para que se restituya la personería
jurídica de esta organización de los estudiantes
secundarios...
Indice
INTERVENCIÓN EN LA RENOVACIÓN
DE DIGNIDADES DE LA CÁMARA NACIONAL DE REPRESENTANTES,
el 10 de agosto de 1981.
Señor Presidente de la Cámara
Nacional de Representantes
Señores Legisladores
Pueblo ecuatoriano que con gran expectativa, sigue de cerca
el desarrollo de esta primera sesión del Tercer Período
Ordinario de Sesiones:
Hoy, como todos los años, en esta fecha, se conmemora
el Primer Grito de la Independencia americana. Rindo, a nombre
de mi Partido, el Movimiento Popular Democrático, un
homenaje sentido, patriótico y combativo al pueblo de
Quito y en él al pueblo ecuatoriano, a este pueblo que,
recogiendo las tradiciones libertarias más importantes
del país, sigue luchando hoy, como luchó ayer
contra los conquistadores, contra los explotadores, contra los
opresores que lo han condenado a la miseria más espantosa.
Esta sesión tiene también importancia puesto
que en ella renovaremos las dignidades de este Parlamento. Pero
lo haremos, no simplemente como un cambio más de personas
que deben dirigir la Cámara, sino que cambiaremos las
dignidades en el Parlamento tomando en cuenta cuál es
la situación que vive el país, cuáles son
la esperanza y la exigencia del pueblo ecuatoriano, ese pueblo
que ayer votó por un cambio y que hoy asiste a un nuevo
período de sesiones de la Cámara, en medio de
nuevas frustraciones.
Pensamos que se habrían equivocado quienes se propusieron
venir aquí únicamente para votar por una u otra
candidatura. ¡No señores!. Hoy también se
cumplen dos años de gobierno populista-demócrata-cristiano
(hoy más bien dicho, Demócrata-cristiano-populista),
y tenemos que decir aquí ¿qué ha significado
para el pueblo ecuatoriano estos dos años de Gobierno
Constitucional? A ello voy a referirme, haciendo esfuerzos por
ser lo más corto posible.
El pueblo ecuatoriano votó el 20 de abril por un cambio
y, hoy a 24 meses del inicio de este gobierno, tenemos que decir
que ese cambio no se ha dado, y lo que es más, no se
va a dar, según lo han dicho los propios voceros de este
gobierno. En este mismo recinto, el presidente fallecido en
el discurso con el cual asumió la dirección del
gobierno decía, luego de hacer un análisis de
lo que se había dejado la dictadura “a nosotros
nos va a tocar echar a andar a un paralítico”.
Hoy afirmo, definitivamente, que los demócratas-populares
y los populistas han sido incapaces de hacer andar a ese paralítico.
La crisis que ofrecieron resolver se ha agudizado en todos
los sentidos. Más de 7 mil millones de sucres el déficit
presupuestario cuando asumió la dirección del
gobierno llamada “fuerza del cambio”. A los dos
años, el déficit presupuestario asciende a 58
mil millones. Claro que se nos da explicaciones y se nos dice
que el escandaloso déficit presupuestario de que estamos
hablando se debe a la disminución del precio del crudo
exportado, a la incapacidad de cobrar los impuestos, a la baja
del petróleo o significa más allá de un
10 a 15% en el ingreso del Estado, y sin embargo, el déficit
presupuestario pasa del 40%.
El Presidente de la República decía que mientras
las metrópolis estornudan a nosotros nos da pulmonía.
Con ello quería señalar cómo nuestra economía
es esencialmente dependiente y que mientras se mantenga la dependencia
económica nuestra economía no tendrá posibilidades
de avanzar, no habrá verdadero desarrollo del país.
Esta es una verdad conocida. Pero, lo que no dijo el Presidente
es qué estaba dispuesto a hacer él como Jefe de
Estado, para disminuir la dependencia económica, para
que puedan desarrollarse las fuerzas productivas en beneficio
del progreso general y del mejoramiento de la vida del pueblo.
Cuando el Presidente Roldós asumió la dirección
del Estado, la inflación estaba a un nivel del 11,5%.
Ahora estamos más allá del 20%. Pero, el Presidente
dio como explicación de ello que la culpa la tienen los
obreros por haber presionado para que se aumentaran los salarios
y sueldos; que la culpa la tienen los obreros por haber presionado
para que la Cámara aprobara las cuarenta horas de trabajo
de la semana; que la culpa la tienen los obreros por pedir demasiado
a sus patronos y que, por favor, limiten sus peticiones, no
pidan tanto, lo que deben hacer es amarrarse los cinturones,
que vivimos en una quiebra, que ya no estamos en la bonanza
de la era petrolera, que tenemos que volver a la era de los
años sesenta, etc.
Pero, lo que no dijo fue que él era el autor del Plan
Nacional de Desarrollo que ha llevado a la economía nacional
a la situación actual, y que ha llevado al pueblo a mayor
hambre, miseria y desesperación. No dijo que él
fue el autor del Plan Nacional desarrollista, antipopular y
de beneficio, justamente, a los sectores que representa el H.
Febres Cordero, de Noboa Naranjo y de otros importadores. Y
mientras se hace esto, se sube el precio de la gasolina con
el argumento de que no se puede mantener una falsa economía
de subsidios y con ello se eleva al triple los precios de todos
los artículos que consume el pueblo ecuatoriano. ¡Éste
es el reflejo del gobierno populista demócrata-cristiano!
Se disminuye la producción agrícola. El Presidente
de la República decía: “señores exportadores,
dígannos qué tienen para exportar que el gobierno
les dará toda la ayuda necesaria”. Y mientras que,
a través del Plan Nacional de Desarrollo, se quiere impulsar
la producción para la exportación, este gobierno
descuida la producción para que se alimente el pueblo
ecuatoriano. Más de 4.500 millones de sucres se importó
durante el año 80 en alimentos y se seguirá importando
porque la producción es deficitaria en un 25 por ciento
frente a un aumento de producción de apenas el 1.5%.
Es decir, que la situación del pueblo ecuatoriano se
agravará mucho más como consecuencia de la política
antipopular de este gobierno.
Se ha desatendido todas las necesidades de la provincia de
Esmeraldas, permanentemente condenada a vivir sin agua potable.
E inclusive en Guayaquil y Quito, ciertos sectores, se encuentran
sin agua potable. Las provincias, llamadas periféricas
en el plan, no tienen agua potable, canalización de aguas
servidas, escuelas, colegios, hospitales, carecen de elementales
servicios. Este gobierno prometió a la provincia elementales
servicios. Este gobierno prometió a la provincia de Manabí
que la “redimiría de la sed”. Se ofreció
mil millones de sucres para neutralizar el problema de la sequía
de esa provincia, pero, todos los días, los manabitas
siguen clamando por el cumplimiento de esa promesa, amenazando
con realizar un paro porque no existen sino promesas y más
promesas incumplidas.
Le pregunto al Dr. Cordero Crespo antes conservador y ahora
demócrata popular ¿Cuánto pagan en impuestos
sus compañías?. El mismo gobierno ha dicho que
más de 25 mil empresas apenas 5000 pagan impuestos, y
esa es una de las razones por las cuales ha bajado el ingreso
del Estado y en consecuencia se ha ampliado el déficit
presupuestario.
El gobierno habla de recortes presupuestarios. Esto significa
para las provincias que las posibilidades para resolver sus
problemas fundamentales serán disminuidas. Quiere decir
que para el pueblo de la provincia del Guayas, de Esmeraldas,
de todo el Ecuador, las posibilidades de contar con agua potable,
canalización, pavimentación, salubridad, en fin,
de todos sus problemas, se verán disminuidas tremendamente.
El señor Vicepresidente de la República afirma
que la solución es un mayor endeudamiento externo, hipotecar
al Ecuador para resolver el déficit presupuestario creado
por la política en beneficio de los mismos exploratores.
Otra salida que propone este gobierno es la de aumentar la tasa
de exportación del petróleo, coincidiendo así
con el criterio de la compañía petrolera Texaco,
que quiere acabar con nuestro petróleo lo antes posible
y a un precio lo más bajo. Eso es realmente criminal.
Es un crimen contra los intereses del país. Un economista
miembro del SELA, Ex Ministro de Finanzas ha declarado que,
de acuerdo a los datos internacionales, para el año 1984
y 1985 el precio del barril de petróleo subirá
al menos a los 80 dólares.
Si esto es así, cómo es posible que se quiera
entregar nuestra principal riqueza a las compañías
extranjeras y más intermediarios con los famosos contratos
SPOT para acabar rápidamente con el petróleo y,
por ende, detener el desarrollo que exige el pueblo ecuatoriano?
Estamos frente a la amenaza de una posible devaluación
monetaria, disqué necesaria para estimular a los exportadores,
para estimular el desarrollo de la falsa industria, de montaje,
en el país, Pero las cosas no quedan ahí. So pretexto
de “regular el mercado del dólar”, entró
al negocio de la comercialización de la divisa. Hasta
el presente se han vendido más de 100 millones de dólares,
equivalentes al 25% de la reserva monetaria. Esto es, se vende
la reserva monetaria con la finalidad de crear una difícil
situación a la coacción a la valorización
monetaria, y eso es un acto de traición que el Movimiento
Popular Democrático denuncia públicamente, para
que el pueblo conozca cuales son los responsables del crecimiento
sostenido del hambre y la miseria del pueblo ecuatoriano.
De esta situación no sólo el Ejecutivo es responsable.
De esta frustración del pueblo ecuatoriano responsable
también es la Cámara Nacional de Representantes
que, durante dos períodos de sesiones ordinarias, se
ha pasado en discusiones intrascendentes, en la discusión
de proyectos que solo benefician a determinado sector, y se
ha olvidado de los problemas fundamentales que tienen relación
con el desarrollo del país, con el cambio que viene exigiendo
el pueblo a través de un sinnúmero de proyectos
presentados por el MPD desde la primera semana de sesiones del
primer período en el año 1979, proyectos que están
empolvándose, que no han sido tocados, como consecuencia
de la mala actitud de quienes han dirigido la Cámara
Nacional de Representantes, en momentos determinados.
Un hecho que refleja la incapacidad de quienes dirigen la
Cámara es justamente el que no se ha discutido al menos
la ya “famosa” Ley del Consumidor, presentada por
la Izquierda Democrática que ha estado en la dirección
de la Cámara en el último período, o la
Ley de Educación Superior, la Ley de Seguridad Nacional
cuya derogatoria se demanda, etc. Éstas y otras leyes
no han sido tocadas por este Parlamento. Por ello es que consideramos
que a la dirección de la Cámara deben ir quienes
entiendan que el Parlamento debe tener suficiente autonomía,
independencia para poder cumplir plenamente sus funciones; la
de legislar y la de fiscalizar especialmente los actos del Ejecutivo.
El problema no es legislar por legislar. Si es que entendemos
el clamor del pueblo que quiere cambio, que anhela transformación,
tenemos que tocar los problemas fundamentales que tienen que
ver con la necesidad de cambio: reforma agraria democrática,
derogatoria de leyes represivas, una Ley de Hidrocarburos que
defienda la soberanía de nuestro pueblo, entre otras
medidas, planteo la necesidad de legislar la nacionalización
del petróleo, la derogatoria de las leyes represivas,
es decir una legislación que permita la lucha del pueblo
por el cambio que viene exigiendo.
Ninguna de las candidaturas que se han exhibido responde a
las exigencias del pueblo ecuatoriano, no son alternativas,
y tampoco podemos responder a este mercado de compra-venta de
votos en que se ha convertido la Cámara Nacional de Representantes,
la entrega y las traiciones, el cambio de unos a otros partidos,
sino con la rotunda afirmación de que nada tiene que
ver con los anhelos de cambio del pueblo ecuatoriano.
Por eso nuestra posición es de abstención, rechazando
ambas candidaturas.
Indice
INTERVENCIÓN EN LA INTERPELACIÓN
AL FRENTE
ECONÓMICO POR ILEGAL ELEVACIÓN DEL PRECIO
DEL AZÚCAR,
en noviembre de 1981.
Señor Presidente,
Señores Legisladores,
Pueblo ecuatoriano:
En el desarrollo de esta interpelación planteada por
el Movimiento Popular Democrático a los Ministros del
Frente Económico, acusándolos de violar claras
normas legales y constitucionales al elevar el precio del azúcar
mediante Acuerdo Ministerial Nº 407 del 27 de octubre de
1981, hemos demostrado la culpabilidad de los Secretarios de
Estado aquí presentes.
Hemos probado que el frente Económico violó
los Arts. 1, 4, 6 y 7 de la Ley de Control de Precios y Calidad;
hemos probado que se violó los Acuerdos Ministeriales
394 y 600; hemos probado que los Señores Ministros han
violado la Constitución; demostramos que los Señores
Ministros no actuaron de acuerdo a sus funciones, que los obliga
a defender los intereses del pueblo ecuatoriano, que los obliga
a actuar con honestidad, con apego a la ley y a la Constitución.
Se ha justificado plenamente el llamamiento y enjuiciamiento
político que ha hecho el Movimiento Popular Democrático,
sintetizando las aspiraciones del pueblo ecuatoriano.
La elevación del precio del azúcar no es un
hecho aislado del Gobierno Demócrata Cristiano Populista,
es una expresión de la situación, del desgobierno
al que han tenido a este país; es la expresión
de la tendencia de este Gobierno, de gobernar en beneficio de
los oligarcas, de las minorías, de los causantes de la
crisis, del hambreamiento, de la marginación; y por eso
el pueblo ecuatoriano oportunamente rechazó esa elevación
del precio del azúcar, graciosamente hecha por los Ministros
del Frente Económico, para beneficiar fundamentalmente
a los señores industriales de los ingenios azucareros
del país. Hemos demostrado que este gobierno no representa
los intereses de la mayoría de los ecuatorianos; es un
gobierno al servicio de los poderosos, que cede fácilmente
a las presiones de esos empresarios. Así, la gran crisis
que afecta a este país, que prácticamente amenaza
con paralizarlo, siempre la hacen pagar al pueblo ecuatoriano,
siempre la echan sobre los hombres de este pueblo sufrido, cansado
de tanta mentira y de tanta demagogia.
Hemos cumplido nuestra obligación, queda a ustedes
ahora la decisión; pero no voy a terminar sin antes leer
algunas declaraciones.
Aquí tenemos pronunciamientos de la Federación
de Trabajadores Azucareros del Ecuador, el Señor Francisco
Moreira, Presidente de la Central, señala: “La
medida es totalmente inoportuna, se alza el precio del azúcar
en un momento en que el pueblo soporta los efectos de una terrible
inflación, al gobierno parece que no le importa que el
costo de la vida suba”. Ante otra pregunta que se refiere
a que si los trabajadores se han beneficiado, él dice:
“Los ingresos adicionales que los empresarios obtienen
por la elevación del precio del azúcar, son de
exclusiva ganancia para ellos, nosotros no percibimos nada;
no tenemos ninguna participación en el aumento del precio
del azúcar”. Igualmente diferentes organizaciones
sindicales rechazaron el aumento del precio del azúcar,
la UGTE, el FUT, la CTE, dirigentes políticos también,
como los legisladores Alejandro Carrión Pérez,
de la Izquierda Democrática, Antonio Lara del Bloque
Roldosista, el legislador Teodoro Loor del Partido Liberal;
aquí están los pronunciamientos de los diputados
ya mencionados, los que ya han sido leídos por Secretaría.
Nuestro Partido ha cumplido con su obligación, que proviene
de su definición político-ideológico, defender
los intereses del pueblo ecuatoriano, de ese pueblo que trabaja,
produce y aún sigue viviendo en la miseria; pero que
no obstante sigue siendo un enorme pueblo, de un gran corazón.
Señores Legisladores, toca ahora a ustedes, tomar la
decisión; frente a esta posibilidad en la cual estamos,
solo caben tres posiciones: una, estar con los Señores
Ministros y defenderlos olvidándose del encargo que ese
pueblo os ha dado cuando los eligió representantes; decir
que son inocentes, lo cual significa, ponerse de lado del gobierno
que hambrea al pueblo ecuatoriano, que sube el precio del azúcar,
del arroz, que devalúa la moneda; un gobierno que, frente
al reclamo del pueblo, responde con las balas, asesinando a
estudiantes, asesinando a hombres humildes del pueblo ecuatoriano,
ésa sería una posición de estar a espaldas
del pueblo ecuatoriano. Otra Señores Legisladores, haciendo
como el avestruz, enterrar la cabeza para no ver la realidad
que vive el pueblo ecuatoriano, salirse oportunamente de la
sesión o simplemente abstenerse; si, la neutralidad en
esta época que vive la humanidad no es sino la posición
de la complicidad, de la injusticia. La tercera es la posición
de estar al lado del pueblo ecuatoriano, de ser consecuentes
con el mandato que nos dio ese pueblo y de pronunciarse por
la culpabilidad de los Ministros, Vallejo López de Agricultura,
Orlando Alcívar de Industrias y Comercio, en la vía
de declarar su censura y determinar su destitución, ésa
es la posición del pueblo ecuatoriano, que ya rechazó
en todas las calles y plazas del Ecuador la elevación
del precio del azúcar, es la posición de la dignidad,
de los hombres que piensan en función del futuro luminoso
de esta Patria, Señores Legisladores, ésa es la
posición del Movimiento Popular Democrático.
Poco nos preocupa, cual será el resultado, porque ahora
estamos seguros que ese pueblo que nos escucha, reconoce en
nosotros sus auténticos representantes y lo que es más,
que ha entendido que a nosotros que hemos explicado, Señores,
y consiguientemente, ese pueblo ya ha decidido declarar culpables
a los Ministros y ya decidió.
Indice
INTERVENCIÓN EN LA ASAMBLEA CONSTITUTIVA
DEL FRENTE DE IZQUIERDA UNIDA, FIU
el 27 de enero de 1982,
en Quito.
Compañeros delegados de los partidos
y movimientos políticos de izquierda.
Compañeros delegados de las organizaciones populares.
Pueblo ecuatoriano:
A nombre del Movimiento Popular Democrático, Partido
número 15, saludo fraternal y combativamente a todos
los delegados presentes en esta reunión, que han respondido
con sensibilidad, con positivismo a la invitación de
unidad que hiciera llegar nuestro Partido; queremos agradecer
vuestra presencia, que significa, en primer lugar, la conformación
en sí de este Frente de Izquierda, que ha venido reclamando
el pueblo ecuatoriano, la conformación de esa alianza
para impulsar a nuestro pueblo por el camino independiente en
luchas cada vez más francas hasta conseguir su más
alto propósito: hacer de este país una Patria
independiente, libre, donde los que forjan la riqueza puedan
disfrutarla.
Compañeras y compañeros: el 12 de enero de 1987,
nuestro Consejo Nacional resolvió, luego de un amplio,
sereno y responsable análisis de la situación
económica, política y social que vive el Ecuador,
hacer un llamado de unidad a las fuerzas de izquierda, fuerzas
políticas populares y, en general, a todos los ecuatorianos
sinceramente interesados en la lucha por la liberación
nacional. ¿Por qué hacíamos este llamado
a todos los sectores determinados ya, a todo el pueblo ecuatoriano?
Todos sabemos que 157 años de vida republicana del
Ecuador ha significado un largo tránsito de explotación,
opresión y miseria, para el pueblo ecuatoriano, de mayor
dependencia, a la vez, para nuestra nación. ¿Qué
significa y cuál es la razón de esta ignominiosa
situación que ha venido afectando a la sociedad ecuatoriana?
Por un lado, el injusto sistema económico, político
y social que vive el Ecuador, dicho en otras palabras, la dominación
neocolonial impuesta sobre la sociedad ecuatoriana por los países
desarrollados, por el imperialismo, especialmente norteamericano
y, por otro lado, las oligarquías criollas que han venido
usufructuando la riqueza que crea el pueblo trabajador de nuestro
país, que se han enriquecido con la insultante y vergonzosa
venta de nuestra soberanía nacional. Eso significa que
esta crisis no la van a resolver los que la generan, que esta
crisis no la van a resolver ni los viejos, ni modernizantes
partidos políticos de las oligarquías, no la va
a resolver, no la han resuelto ni los antecesores de León
Febres Cordero, ni los sucesores de Osvaldo Hurtado Larrea,
no puede resolverla ningún sector de las oligarquías
de este país; entendemos nosotros, como todos ustedes,
compañeros representantes de partidos políticos,
de fuerzas políticas de izquierda y fuerzas políticas
populares y organizaciones de masas, que esta crisis lacerante
que tiene en las peores condiciones a nuestro pueblo, sólo
la va a resolver la organización popular, el pueblo organizado
políticamente y que marcha correctamente por un camino
independiente, que lo debe llevar indudablemente a tomar el
poder político del Estado.
Queremos, igualmente, significar que el llamado “centro”
no es una solución, es también otro sector de
las clases dominantes de este país. ¿Qué
significado tiene entonces este llamado de unidad? La unidad
que estamos planteando, que han planteado otros sectores políticos
de izquierda, para nuestro entender, significa el desarrollo
y la elevación de la lucha del pueblo por derrotar a
los enemigos fundamentales de la mayoría de los ecuatorianos,
por derrotar a los enemigos del desarrollo nacional, por derrotar
a la antipatria, a los que se han enriquecido y se siguen enriqueciendo
con la venta de la soberanía nacional, significa un enorme
e histórico paso para tomar el poder político
del Estado, parA resolver la crisis en beneficio de los que
forjan la riqueza nacional; significa, por otro lado, la necesidad
de que los comprometidos con la organización y la lucha
de los sectores populares nos comprometamos también,
sinceramente, con una práctica, con una acción
objetiva y real para poder conducir a nuestro pueblo, en lucha
franca y organizada, contra sus enemigos fundamentales.
Este es un llamado serio, responsable, de trascendencia general
y nacional de nuestro Partido; hemos tenido, indudablemente,
discrepancias, y a lo mejor muy serias discrepancias, pero entendemos
nosotros, como seguramente ustedes también, que más
importante que las discrepancias son los elementos que nos unen,
son los elementos superiores que nos obligan a unirnos en esta
hora difícil que vive la Patria, en esta hora difícil
que vive el país.
Sí compañeros, es de trascendencia, de mucho
mayor trascendencia la necesidad de ir, sinceramente, delante
de nuestro pueblo para que éste eleve su lucha, generalice
sus combates y pueda derrotar a sus enemigos y lograr lo que
queremos todos: un Ecuador nuevo, una Patria Nueva, para que
los pobres no sufran más y puedan disfrutar de su trabajo
y de los grandes recursos nacionales.
Nuestro pueblo reclama cambio social, ya no cree en las mentiras
de siglo y medio, está expresando en la práctica
que quiere cambio, una nueva situación, una nueva alternativa,
nueva situación que no le puede garantizar ni la Izquierda
Democrática, ni la Democracia Popular, ni ninguna otra
fuerza considerada de centro; la llamada centro-izquierda no
es más que la nueva mascarada para engañar al
pueblo; pero el pueblo ya no se deja engañar.
Llegó la hora en que las fuerzas políticas sinceramente
comprometidas en la lucha de organización popular, en
la lucha por los cambios, definamos una posición que
signifique encontrar salida a la crisis en beneficio de los
pobres de este país, en beneficio de la nación
ecuatoriana. Por eso, desde el fondo de la historia, se escucha
una voz enorme y poderosa que nos obliga a unirnos en esta tarde,
es un mandato irresistible de la historia, tal vez de los héroes
populares que han caído en las calles y en los campos
de nuestra Patria por ver un Ecuador nuevo, que nos mandan y
nos ordenan a unirnos esta tarde, es un mandato histórico,
es el impulso de recuerdo de los que cayeron primero por hacer
una Patria Nueva que nos obliga ahora a unirnos.
No podemos mirar atrás, sólo para adelante,
compañeros de las fuerzas de izquierda, compañeros
de las organizaciones populares, para adelante todo, la luz
de la nueva aurora, el nuevo Ecuador está adelante, la
luz de la nueva aurora, hacia el futuro. Somos fuerzas nuevas
en desarrollo; por eso decimos que vuestra presencia acá
tiene singular importancia, que el Frente de Izquierda, en la
práctica, está conformado. Estarán temblando
los leones, ¡qué débiles han sido! Los oligarcas
perderán el sueño, los incondicionales del gobierno,
que decían que la izquierda unida no se podrá
unir jamás, que vengan a ver aquí a la izquierda
unida, al verdadero poder popular que se levanta para marchar
a la toma del poder político del Estado.
Compañeras, compañeros: a nombre del Movimiento
Popular Democrático, dejo instalada esta gran Asamblea
del Frente de Izquierda. Adelante.
Indice
INTERVENCIÓN SOBRE LOS RECORTES
PRESUPUESTARIOS Y OTROS TEMAS,
EN LA CÁMARA DE REPRESENTANTES,
el 1 de marzo de 1982.
Señor Presidente:
Señores Legisladores
Pueblo ecuatoriano;
A nadie se le puede ocurrir pensar que en el primer día
de este período de sesiones extraordinarias consumamos
el tiempo en discusiones que no sean las determinadas en el
orden del día del Congreso.
Pero habiendo transcurrido cinco meses desde que concluyó
el período de sesiones ordinarias, un sinnúmero
de hechos importantísimos han ocurrido sin que el Parlamento
Nacional haya sido sensible a tales hechos y sin que haya dado
a conocer al pueblo ecuatoriano sus puntos de vista. Es lógico
pensar, entonces, que en esta ocasión tenga interés
de hablar de muchas cosas, que generalmente se le ocultan al
pueblo.
Es importante, además, que haga una aclaración.
No ahora, sino siempre, he dicho lo negativo de este Gobierno
para los sectores populares. Es cierta la afirmación
del agravamiento de la crisis que afecta, principalmente, al
pueblo ecuatoriano, pero es necesario que se diga lo que no
se ha dicho en intervenciones anteriores, pues frente a expresiones
como las de que el Gobierno Nacional está dirigido por
el “socialismo comunitario” o el “socialismo
democrático” podrá aparecer como que este
Gobierno se encontraría al servicio del pueblo ecuatoriano,
lo cual es una mentira.
Ni siquiera hace falta que diga que es una mentira tal afirmación,
porque el pueblo ecuatoriano, como nadie conoce la verdad, porque
ha sufrido los embates y los golpes que, permanentemente con
sus medidas antipopulares, asesta este Gobierno de la Democracia
Popular-Unión Demócrata Cristiana. Es decir, que
este no es un Gobierno al servicio del pueblo ecuatoriano. Es
un Gobierno al servicio de los mismos sectores oligárquicos
y, más aún, en los últimos tiempos, al
servicio de la derecha económica tradicional que ha vuelto
a tomar la dirección de los principales organismos de
control económico del país.
¿Quiénes son los que se benefician con la elevación
del dólar a cuarenta sucres? ¿Son acaso los obreros,
los campesinos, los artesanos, los hombres – en definitiva-
los de los sectores populares? ¡NO! Son los banqueros,
los empresarios, los grandes importadores y exportadores, los
beneficiarios.
El endeudamiento externo- que ha sido también señalado
aquí- no beneficia a los sectores populares. El endeudamiento,
es en beneficio de los grandes empresarios. La elevación
del precio del azúcar no beneficia al pueblo, sino a
los empresarios del azúcar, a los señores Juan
X. Marcos, Valdez y Febres Cordero, Arosemena y otros.
Es importante, entonces, que señalemos que este no
es un Gobierno al servicio del pueblo, no es como afirma el
Ingeniero Febres Cordero que sea un gobierno “socialista”.
Si lo fuera estaría sirviendo al pueblo ecuatoriano,
y lo que sucede es todo lo contrario: golpea al pueblo para
beneficiar a los empresarios, a los mismos responsables de la
crisis que está afectando al país. Esto lo sabemos
todos.
Era necesaria esta aclaración porque no podemos permitir
que se pretenda confundir al pueblo. Saludamos la convocatoria
a este Congreso, a pesar de todo lo que se ha dicho aquí,
porque no es posible que el Congreso en tres años, no
haya dictado esa Ley de que habla la Constitución para
su funcionamiento, para el desarrollo de la actividad de los
congresos, y en esto debo señalar públicamente,
críticamente, su responsabilidad, señor Presidente.
Alguna vez dije que no votaba por su candidatura porque temía
que el Congreso se convierta en un apéndice del Ejecutivo
y perdiera su independencia necesaria para poder enfrentar los
problemas que vive e iba a seguir viviendo el país. Parece
que la práctica me ha dado la razón. ¿Qué
es lo que ha ocurrido aquí? A veces se habla mucho de
la responsabilidad de los representantes, pero la mayoría
adicta al Gobierno, que tiene el control de las “veinte
mil comisiones” que se han formado en el Parlamento, parece
haber olvidado su principal obligación: hacer funcionar
la Cámara, las comisiones, el Plenario de las Comisiones,
aún en beneficio del propio Ejecutivo al cual ellos tienen
la obligación de defender en todas sus actuaciones, aunque
no sea en beneficio del pueblo ecuatoriano.
Con sorpresa he leído en la prensa que el señor
Vicepresidente de la Cámara, en toda una semana que estuvo
encargado de la dirección de la misma, no pudo dirigir
una sola sesión del Plenario de las Comisiones. Y, usted,
señor Presidente, muy disgustado, declaraba la semana
pasada sobre la irresponsabilidad de los miembros del Plenario
que tampoco le dieron quórum para poder afrontar los
problemas que tenía por delante el Plenario de las Comisiones.
¿ De que se trata?. ¿Tal vez de animadversión
contra el señor Vicepresidente de la Cámara debido
a su apellido indígena? ¿Tal vez animadversión
contra el señor Presidente de la Cámara ¿O
simple y llana irresponsabilidad de los señores miembros
del Plenario de las Comisiones? Esto el pueblo exige que sea
explicado suficientemente, porque no podemos admitir que todavía
en esta Cámara se dé razones para que usted declare
que hay muchos representantes que no saben cumplir con sus obligaciones.
No obstante haber saludado la convocatoria de este período
extraordinario de la Cámara, he señalado que hubo
muchas razones, muchos acontecimientos importantes que debieron
motivar a la Presidencia para convocar un período extraordinario
de sesiones. ¿Qué acontecimientos? Ya se ha señalado
aquí algunos, y seguramente sea yo repetitivo, pero lo
importante es que dé opinión con relación
a muchas cosas que han ocurrido en el país y sobre las
cuales el Parlamento no ha dado ningún pronunciamiento.
El problema del azúcar, que es bastante grave, se le
tocó superficialmente, pues a más del impacto
que generó contra la economía de los sectores
populares se elevó el precio, en violación gravísima
y agresiva, de expresas disposiciones legales, como un gracioso
regalo de este Gobierno a los empresarios azucareros, tal vez
para granjearse su voluntad, para no tener problemas con ellos,
para poder llegar al año 84 seguramente...
Se llega al caso, pueblo ecuatoriano, de que el Gobierno da
a los empresarios un alza mayor a la que ellos habían
solicitado. Vamos, oportunamente, cuando el señor Presidente
nos dé la oportunidad, ojalá antes del 10 de agosto
de este año a interpelar a los señores miembros
del Frente Económico y demostraremos aquí, no
simplemente las “irregularidades”, como las califica
el señor Vicepresidente de la República, sino
el dolo de muchas autoridades, de funcionarios, de ministros,
en el proceso de elevación del precio del azúcar.
Se sabe que millones de sucres han rodado para perjudicar al
pueblo ecuatoriano, y eso tendrá que conocerlo la ciudadanía,
el sector más gravemente golpeado con este despropósito
del Gobierno. Solicito al señor Presidente de la Cámara
que convoque a un período extraordinario de sesiones
para poder llevar adelante esta interpelación. Envié
por escrito al señor presidente este pedido -que tiene
fecha, 4 de febrero- para que este Congreso incluyera la interpelación
que estaba planteando. El señor Presidente todavía
no se ha dignado contestarme.
No se va a discutir aquí las reformas a la Ley de Hidrocarburos.
No señalaré la importancia de estas reformas para
la vida futura del país. He dicho que no es correcto
ni conveniente que ese proyecto de reformas, por la importancia
que reviste, sea discutido en el limitado círculo del
Plenario de las Comisiones y que debía convocar a un
período extraordinario de sesiones con ese fin. Envié
una comunicación en el sentido de que se convocara a
ese período extraordinario de sesiones, usted, lo recordará,
señor Presidente, claro, al Ejecutivo le interesa que
sea en la Comisión y luego en el Plenario donde se apruebe
aceleradamente las reformas. Considero que no es correcto ni
conveniente para los intereses del país tal procedimiento.
Pero, el señor Presidente tampoco contestó a este
oficio.
Ahora, señores, he optado por no enviar oficios, sino
aprovechar oportunidades como ésta para que todo el pueblo
conozca quienes son los que se oponen a que se discuta, públicamente,
los grandes intereses del país, de la nación.
Sobre el problema del alza de las tarifas de la luz y fuerza
eléctrica se ha hablado. La prensa ha hablado muchísimo.
En esta ocasión, más que ninguna otra, se ha tratado
este problema. Pero yo quería solamente señalar
que hace tres semanas envié una comunicación al
señor Ministro de Recursos Naturales y Energéticos
solicitándole que señalara por escrito si ha habido
autorización para que se eleve las tarifas de luz y fuerza
eléctrica, y si la ha habido en qué porcentaje.
En tres semanas no me ha contestado el señor Ministro.
Sus razones tendrá para no contestarme, para no darme
esa información tan importante. Es un problema importantísimo
que, a mi modo de ver, merecía la atención de
la Cámara y, como ya se ha dicho aquí, los jefes
de bloques del Partido solicitamos a usted que, si no había
posibilidad de que se convocara inmediatamente a un Congreso
Extraordinario, por lo menos se nos diera la oportunidad de
discutir, de reunir a los jefes de bloque de todos los partidos
integrantes de la Cámara Nacional y hacer público
un criterio de los legisladores. Pero tampoco se nos contestó.
Sus razones habrá tenido, señor Presidente.
Ahora, o cuando usted lo estime conveniente, dará la
explicación al país, que yo creo lo está
esperando.
El asunto de la posición del gobierno frente al problema
territorial, a la defensa de nuestra soberanía. Está
por demás decir aquí la importancia que tiene,
la gravedad que tiene las declaraciones, los pronunciamientos
de la Cámara. No es posible, no es conveniente a los
intereses del país que se maneje estos asuntos tan desaprensivamente,
tan irresponsablemente, en los círculos oficiales y que
no haya pronunciamiento del Primer Poder Político del
Estado: El Parlamento Nacional. La crisis de gabinete provocada
por la renuncia del Señor Ministro de Defensa, relacionado
con el problema territorial: la situación indefinida
de un oficial General de las Fuerzas Armadas quien dijo, públicamente
“que este gobierno lo que quería era cerrar las
fronteras”. renunciando al patrimonio territorial, renunciando
a la tesis que es carne del pueblo ecuatoriano.
Es un asunto grave, y la Cámara no dice nada, no da
opinión. Y no vamos a hablar de las diferencias, de las
peleas entre los primeros mandatarios y sus negativas consecuencias
para el país. Que se va el señor Presidente, que
anuncia que va a firmar el decreto encargando el Poder, que
cuando se está despidiendo se manda al Doctor Negrete,
Secretario General, para que le entregue el decreto, etc, etc.
Esto es simplemente ridículo y no podemos permitir que
al país se le maneje con criterios ridículos e
infantiles. La Cámara debió haber dado un pronunciamiento
sobre esto que es injustificable y grave. Pero ese pronunciamiento
no se ha dado.
Así es. Estamos de acuerdo con que la crisis económica
se ha agravado. La situación va a seguir siendo cada
vez más difícil, dura y más dura para el
pueblo ecuatoriano, principalmente. Pero, yo sólo me
voy a referir a una cuestión: a los famosos recortes
presupuestarios que, al igual que las desesperadas medidas de
la Junta Monetaria para resolver el problema de la Reserva Monetaria,
se ha hecho para poder financiar el Presupuesto Nacional. Y
ya vamos a ver cómo ciertas provincias, de donde son
representantes ciertos miembros de la Comisión de Presupuesto,
han logrado un aumento de la asignación presupuestaria,
mientras que a las demás se les ha recortado tremendamente
su presupuesto. Esto para que sepan los pueblos de todas las
provincias que han sido golpeadas por los señores miembros,
o por lo menos por la mayoría, de miembros de la Comisión
de Presupuesto.
Este es el problema. La provincia del Guayas -y ustedes saben
cuán abandonada está- tenía, en el año
1981, 410 millones de sucres en “asignaciones”.
Ahora a ésta se le ha reducido a 288 millones 200 mil
sucres. Se le ha recortado 121 millones 800 mil sucres. A la
provincia fronteriza de Loja que tenía en 1981, 420 millones
500 mil sucres, se le ha recortado 260 millones 500 mil sucres.
A Cañar, de 152 millones 900 mil sucres del año
1981, a 132 millones 500 mil sucres, es decir, se le ha rebajado
20 millones 400 mil sucres. A Cotopaxi, se le ha recortado 4
millones; a Chimborazo, 21 millones; a El Oro, 50 millones;
a Esmeraldas, 19 millones; a Morona -provincia oriental- 32
millones de sucres; a su provincia, colega Abad, a Morona Santiago;
a Napo, 69 millones; a Pastaza, once millones; a Pichincha,
64 millones de sucres; a Bolívar, colega González,
se le ha recortado 14 millones de sucres con relación
al Presupuesto del año pasado.
¿Cuáles son las consecuencias para la provincia
de Loja, provincia fronteriza, a la que hemos llamado la “Atalaya
sin relevo de la Patria”, afectada por la sequía
que, permanentemente, azota a esa provincia tan importante?
Ahora sufre la consecuencia de una mayor sequía. Cantones
como Celica - acabamos de visitarlo- no tiene agua potable.
La Comisión Especial que investiga las causas de la muerte
del Presidente Roldós, fue a Celica y sus miembros no
pudieron bañarse porque allí no hay agua. El Presidente
del Concejo nos decía: “vean, señores legisladores,
por favor, ayúdennos a conseguir un hospital porque es
una vergüenza para el país que cuando murieron los
pasajeros del avión accidentado en las montañas
de Celica no había ni siquiera un sitio donde colocar
los cadáveres, y cuando queríamos inyectarles
para que no corrompieran, no teníamos en donde colocarles.
Por favor, ayúdennos a conseguir un hospital”.
Eso dicen. Y vamos a Catacocha, y tampoco hubo agua, y nos rogaban
igualmente “ayúdennos a conseguir el agua potable,
a resolver muchos problemas del Cantón”. Y fuimos
a la cabecera provincial, a Loja, nos alojamos en un hotel más
o menos importante, con la esperanza de podernos bañar
y nos encontramos con que en Loja, la capital provincial, tampoco
había agua. Ésa es la primera consecuencia de
los recortes presupuestarios. Si eso pasa con el presupuesto
que tenía el año pasado, que va a suceder ahora,
colega Pío Oswaldo Cueva, cuando se le rebajó
260 millones. Pero, en cambio, sí tiene un buen presupuesto
PREDESUR, manejado por el señor doctor Bolívar
Castillo, hombre fuerte de la Democracia Popular: 700 millones
de sucres de presupuesto.
¿Para qué? Para hacer parajes turísticos
en una provincia cuya población se muere de sed y cuyas
tierras no pueden producir nada ni el uno por ciento de los
que producían hace muchos años atrás. PREDESUR,
con 700 millones de sucres de Presupuesto, tiene entre sus principales
obligaciones, irrigar la provincia, reforestarla. Se debe reforestar
750 mil hectáreas en la provincia de Loja, y saben cuántas
reforesta PREDESUR?: 3 mil hectáreas al año. Eso
significa que esa provincia estará reforestada para el
año 2.236, cuando ya -seguramente, ni los señores
de la Democracia Cristiana vivirán-. Y mientras esto
sucede se gasta millones pintando piedras y se les pone nombres
de parajes turísticos, en esa provincia. Y lo mismo ocurre
en Esmeraldas. El problema de agua potable es permanente, colega
Plaza Chillambo.
¿Qué va a pasar, ahora, que han recortado el
presupuesto? Los problemas fundamentales de la provincia tendrán
menos posibilidades de ser atendidos. La provincia de Manabí
-dice la prensa, colega Eudoro Loor- ha sido nuevamente azotada
por la inclemencia de la sequía, y como consecuencia
de la desatención, Bahía fue al paro -entonces
sí hubo plata-, Chone está preparando un paro
y hoy le hemos dicho al pueblo de Chone que es es la única
forma de que se sepa que allá vive un pueblo que trabaja,
que crea riquezas, pero que está abandonado a su suerte,
y que la única manera de salir de ese atraso es levantándose
en lucha como lo han hecho otras provincias.
La provincia de Zamora Chinchipe -colega Valdivieso- donde
se encuentra Paquisha, Mayaycu y Machinaza, por donde atacó
el militarismo del sur, donde se habla de crear “fronteras
vivas”, no es atendida. Viene su Prefecto a plantear los
problemas, sobre la base de una audiencia que consigue, y el
señor Presidente de la República ni siquiera se
dignó recibirlo. Y eso lo dijo toda la prensa. Y en este
estilo, todas las provincias.
Está bien que algunas provincias hayan recibido un
aumento en su presupuesto. Yo no me opongo a ello. Está
bien. Lo que señalo es que hay que darles a todas el
mismo trato, y sobre todo a las provincias que más necesitan.
Repito. Está bien merecido que la provincia del Carchi
-de la cual es representante el Doctor Lucero, Presidente de
la Comisión de Presupuesto- haya recibido un aumento
de 153 millones a 306 millones 920 mil sucres. Está bien.
Lo que yo digo es que esa diferencia debió compartírsela
con las demás provincias. No me opongo a que mejore el
Carchi, todo lo contrario, digo hoy como ayer y mañana,
estamos junto al pueblo del Carchi, como junto al pueblo de
todas las provincias para luchar por su mejora y desarrollo.
A la provincia del Azuay -de la cual es representante el doctor
Tama Márquez, de la Democracia Popular- se le ha subido
de 221 millones a 302 millones. Está bien. No nos oponemos.
Lo que digo es que no puede crearse este discrimen. Si no hay
dinero para una provincia, no ha de haber para otras, y si hay
para una, compartamos, para que todas lleven también
el propósito de los legisladores -al menos, si no del
Gobierno- de promover su desarrollo y avance. Bueno. Por ahí
hay otras provincias que también se han beneficiado.
Ahora hay que ser del Gobierno para poder sacar algo para las
provincias. Eso no está bien. ¿Por qué
no está bien?. Obvia es la respuesta. Dejo sentada mi
posición de rechazo a los recortes presupuestarios y
llamo a los pueblos a unirse para reclamar la restitución
de sus rentas para atender sus problemas fundamentales. Igualmente
llamo a todos los legisladores capaces -repito- de comprometerse
con el progreso del pueblo del Ecuador, a unirnos para luchar
por una auténtica democracia, por la defensa de los intereses
del pueblo y de la nación. Eso planteo porque es lo que
quiere el pueblo ecuatoriano. Un mañana mejor, disfrutar
de mejor manera de sus grandes recursos, que su progreso y desarrollo
sean consecuencia de su unidad. Así lo esperamos.
Indice
POSICIÓN FRENTE AL CONVENIO CULTURAL
URSS - ECUADOR,
el 9 de marzo de 1982.
Señor Presidente,
Señores Legisladores,
Pueblo ecuatoriano:
Inicialmente había tomado la decisión de no intervenir
en la discusión de este problema, lo que no significa
que no tuviera el propósito de respaldar la aprobación
del Convenio. Sin embargo, en consideración de que se
ha hecho afirmaciones graves, no solo en esta noche, sino fundamentalmente,
en la noche de ayer, afirmaciones y criterios que lo califico
de primitivos, atrasados, reaccionarios, que no se compadecen
con la época que vive la humanidad. Tengo la impresión
de que se aborda estos problemas con una mentalidad propia del
siglo XII, del siglo XIII, y porque, considero de que tal cosa
no debe pasar, me veo obligado a intervenir.
El Movimiento Popular Democrático ha definido, como
consta en su Declaración de Principios, una posición
antiimperialista. Eso significa luchar contra las potencias
extranjeras que saquen nuestros recursos naturales en detrimento
del derecho de nuestro pueblo de hacer mejor uso de ellos para
su desarrollo y progreso. Eso significa luchar contra la penetración
cultural de las superpotencias, de las grandes potencias y,
especialmente, de los Estados Unidos, que invaden nuestro país,
que agreden los elementos fundamentales de nuestra cultura nacional
con sus revistas, con su literatura, con sus programas de radio
y televisión, con sus formas de vida, y que –en
definitiva- imponen su ideología en nuestro país.
Esta es nuestra clara y firme posición de defensa de
nuestros valores culturales.
La posición antiimperialista de nuestro Partido no
significa -oídme bien- una posición antiyanqui
únicamente, posición que si la mantienen otros,
llamados “izquierdistas” en este país, posición
antiyanqui que se opone a los Estados Unidos y auspicia la penetración
de otra potencia que venga a sojuzgar a nuestra nación.
Oposición a los Estados Unidos y propiciar la penetración
de Rusia, por ejemplo. No. La nuestra es una oposición
antiimperialista genuina, de defensa de nuestros recursos, de
defensa de nuestros valores culturales, de defensa de la auténtica
nacionalidad ecuatoriana frente a la agresión imperialista,
provenga de donde provenga.
Esta es la posición clara de nuestro Partido, que define
nuestra práctica permanente, y es por eso que condenamos
la intervención de los Estados Unidos en la República
Dominicana para sojuzgar a ese pueblo que buscaba su liberación.
Y, por la misma razón, también condenamos la invasión
rusa en Checoslovaquia; la ingerencia de los Estados Unidos
en Centroamérica y fundamentalmente en los asuntos internos
de El Salvador, Nicaragua, Guatemala; la intervención
rusa –más tarde- en Afganistán, la intervención
china en Vietnam. Esta es nuestra práctica y porque pensamos
así, también condenamos la agresión del
actual gobierno de Polonia a los obreros de ese país,
hemos respaldado la lucha de los obreros polacos, porque allá
como aquí los obreros luchan contra la opresión
y contra la conculcación de sus derechos fundamentales.
Pero, así como hemos respaldado a los obreros polacos,
hemos condenado la intervención norteamericana y del
Vaticano -oídme bien– en los asuntos internos de
ese país, apoyándose en un dirigente obrero títere
de esos intereses, para buscar nuevamente el control de ese
país. Esta es nuestra práctica, señores.
Por eso, no podemos estar de acuerdo con las ideas manifestadas
la noche de ayer y parte de esta noche. Se oponen a ese Convenio
porque es un convenio con Rusia, pero seguro de que no se hubieran
opuesto si éste fuera a establecerse con los Estados
Unidos. Por ello sostengo que los criterios vertidos son atrasados.
Quienes hablan de pluralismo ideológico se oponen simplemente
a un tratado sin considerar los beneficios que este puede traer
al Ecuador. Esta no es una posición correcta. Me habría
gustado oírles decir “me opongo al Convenio porque
no es conveniente al intercambio cultural entre los pueblos”.
Hubiera sido bueno escucharles decir “me opongo al Convenio
porque no es cierto que el Ecuador se va a beneficiar con él”
o viceversa. Se soslaya estos razonamientos. Se quiere sí
camuflar un criterio que en el fondo es anticomunista. De eso
se trata. Pero esto debían decirlo así, directamente,
ello los habría definido de mejor manera. Aunque ya los
conocemos, y puesto que ellos no van a cambiar, tratar de hacerlo
es llover sobre mojado y esto no es el asunto.
Para justificar esa posición se ha hecho referencia
a una actitud adoptada por el entonces Presidente Otto Arosemena
Gómez en Punta del Este. Bien. Sectores de nuestro país
saludaron tal posición. Se decía entonces que
aquella era una expresión de soberanía de nuestro
país, de resistencia del Ecuador a las imposiciones del
gobierno norteamericano. Pero lo que no vimos en ese Gobierno
ni en los posteriores de Asistencia Recíproca (TIAR)
que fue la base para el cercenamiento de nuestro territorio
en el año de 1941. ¿Cuál ha sido la actitud
de ese gobierno y de los posteriores? Una posición pusilánime
de entrega, de renuncia a esa soberanía ¿Y cuál
ha sido su actitud frente a las maniobras UNITAS que son una
violación permanente de nuestra soberanía? ¿Es
que acaso no vimos hace poco tiempo los buques norteamericanos
surcando nuestras aguas con la justificación de que habría
que prepararse para luchar contra el comunismo, así se
decía. Y, a lo mejor, son los mismos que todos los años
vienen a atropellar nuestra soberanía marítima
para llevarse nuestra riqueza ictiológica. ¿Y
que se afirmaba, desembozadamente?: “queremos formar una
fuerza militar centroamericana para invadir países como
Cuba, Nicaragua, e intervenir directamente en El Salvador y
Guatemala” ¿Acaso no vimos venir al Ecuador al
señor Thomas Ender y, luego de su conversación
con el señor Presidente de la República, oímos
al señor canciller declarar: “El Ecuador no dará
un solo hombre para formar esa fuerza militar centroamericana”?.
En conclusión: Ender vino a presionar al Gobierno ecuatoriano
para que colaborara en la formación de la fuerza invasora
en Centroamérica.
Y ahora, los que se oponen a este Convenio -el cual ni siquiera
hace falta porque el intercambio cultural con Rusia y otros
países llamados socialistas hace rato que se está
dando en nuestro caso- qué han dicho en defensa de la
soberanía de nuestro país? Absolutamente nada.
Porque -según ellos- está bien que haya un intercambio
cultural con otro país que no sea los Estados Unidos.
Eso, para mí, es un criterio primitivo, atrasado.
Aquí hay quienes se oponen a que se venda nuestro banano
a otros países que no sea Estados Unidos, pero que no
dicen nada, se olvidan que hay una línea telefónica
entre el Kremlin y la Casa Blanca para decidir el destino del
mundo, para decidir el reparto de zonas de influencia en el
mundo, para seguir chantajeando con sus armas atómicas
a los países a los que saquean sus recursos naturales.
Y ésta no es una posición correcta, patriótica,
adecuada, para mostrársela aquí, en el Parlamento
ecuatoriano.
Se habló, con mucho fervor, la noche de ayer, como
de un delito de lesa Patria el que se hubiera decidido expulsar
del Ecuador al Instituto Lingüístico de Verano.
Se dijo, ampulosamente, que esa institución había
realizado una monumental obra educativa en el país, tal
vez con el criterio de hasta minimizar la labor de la Universidad
ecuatoriana, y aún la “obra evangelizadora de los
curas realizada en el Oriente”, etc. Desgraciadamente,
cuando se trajo a discusión este problema no estuve presente,
pero se planteaba la salida del ILV como una cosa de izquierdistas,
con el propósito de soslayar el problema de fondo que
no les interesa tocar. Por ejemplo, no dijeron que el Instituto
Lingüístico de Verano fue expulsado de Panamá,
del Brasil, de Colombia. Eso no les interesaba decir. ¿Y
cuáles son las razones por las que se lo expulsa de nuestro
país?. Primero, porque se dedican inclusive a la labor
de exterminio de las parcialidades indígenas de nuestro
país a través de la esterilización. Hecho
denunciado por la prensa nacional. Pero aquí, a mucha
gente no le interesa decir nada respecto a ello. Prefieren que
exterminen a los indios en nuestro país, porque seguramente
para ellos, estos no deberían existir. Pero, en cambio,
si deberían estar en nuestro país los gringos
con todos los beneficios, como en casa propia, lo cual, definitivamente,
identifica la naturaleza de quienes piensan así. Segundo,
porque tal y como la prensa misma lo ha denunciado- hay entre
otras, una revista para lo cual escriben muchos de los que piensan
como lo he señalado, el ILV se ha dedicado a la labor
de espionaje. Y cuando hablo de esto realmente me preocupa que
alguien defienda la permanencia del Instituto Lingüístico
de Verano en nuestro país. Y tercero, porque imponen
-en contra de lo señalado en nuestra Constitución–
determinada religión en las parcialidades indígenas.
La Constitución dice que la educación en el Ecuador
es laica y que no se puede imponer ninguna religión como
enseñanza fundamental y básica. Todos sabemos
que el Instituto Lingüístico de Verano se dedicaba
a evangelizar, a enseñar religión Evangélica,
lo cual no se puede aceptar. Finalmente, la labor de educación
es función específica del Estado y la integración
a la civilización, a la vida nacional, de nuestras minorías
nacionales, no se la puede entregar a los señores gringos,
a los extranjeros. Este problema debe ser enfrentado por los
ecuatorianos y no por los extranjeros, gente extraña
a nuestro medio, a nuestros más elementales principios,
a nuestra nación.
De tal manera que no se puede aceptar que esto se utilice
como argumento para oponerse a la firma de un convenio. Se ha
dicho aquí que las cosas han cambiado. Que antes se hablaba
de macartismo y que hoy se puede hablar de BRESHNIAVISMO. Y
quien hablaba así se extrañaba. No podemos extrañarnos
porque se dan cambios en nuestro país, porque las cosas
avanzan, así es, nada queda estático y aunque
muchos quisieran que las cosas no cambiaran, en contra de su
voluntad, ellas tienen que cambiar y están cambiando.
Así es.
Vivían muchos acostumbrados a engañar a los
trabajadores, a los pobres, al pueblo ecuatoriano. Pero, ahora
ya les es más difícil engañarlos. Y esto
es una expresión de que las cosas están cambiando,
a pesar de que muchos quieren que no cambien.
Para expresar sus criterios de estar en contra, de querer
oponerse a los cambios dialécticos, se dice que no se
conoce la realidad que vive nuestro país. Que han venido
escritores como Borges y otros connotados escritores que no
son de izquierda y que ha habido una mala actitud de los periodistas
ante ellos. Ello es falso, como también es mentira que
en el país no se permita desarrollar normalmente las
actividades de los centros ecuatoriano-norteamericanos. Y se
acusa a los periodistas de comunistas porque de cuando en vez
se atreven –a pesar de la directivas de los dueños
de la prensa, de los empresarios de la prensa- a ser pluralistas.
Tal parece que determinados legisladores quisieran que la prensa
publicara sólo determinados criterios que se vierten
en la Cámara. Eso no sería periodismo “pluralista”
que de “periodistas imbéciles, ignorantes”,
ahora se dice periodistas comunistas” y otras cosas más.
Todo ello a título, simplemente, de oponerse a aprobar
un convenio.
Bien, creemos que la penetración cultural que, básicamente,
se da y se promueve por parte de las grandes potencias como
medio de sojuzgar a los pueblos y aprovecharse de sus recursos
económicos, debe ser enfrentada. Que una posición
patriótica, una posición antiimperialista tiene
que reflejarse en la lucha contra la penetración ideológica,
que difunde justamente el racismo, el crimen, la droga, que
está precisamente contra los principios de nuestra nacionalidad.
Esto es lo que las instituciones de nuestro país deben
controlar. Pero no podemos decir -cuando se trata de establecer
relaciones con todos los países del mundo- sino ¿qué
tipo de relaciones debemos establecer? Creemos que el intercambio
cultural entre los pueblos es necesario.
Vivimos una época en que no puede haber Estados aislados,
en la que existe una alta interdependencia entre los países.
Y, quiero, al respecto, traer un ejemplo, de hace apenas un
año.
Durante la última agresión de las clases dominantes
y el militarismo peruano a nuestro territorio, mientras se daba
una unidad absoluta para defender nuestro país, su integridad,
en el Perú, la Federación de Trabajadores, la
Federación de Maestros declaraba una huelga nacional
en contra de su gobierno señalando “no podemos
admitir que el gobierno postergue la solución a nuestros
problemas, a título de justificar la agresión
al hermano pueblo ecuatoriano”. Éste era un respaldo
total y absoluto del pueblo peruano a la causa del pueblo ecuatoriano;
era una expresión de que los pueblos no son enemigos,
de que entienden de que hay un solo enemigo de todos los pueblos,
el imperialismo, las grandes potencias guerreriStas que empujan
las guerras fratricidas con el propósito de sojuzgar
y explotar a los pueblos y a las naciones.
En consecuencia, no es adecuado que con semejantes argumentos
atrasados se quieran oponer, como lo están haciendo,
al intercambio cultural entre el Ecuador y Rusia. Allá
el pueblo también está luchando contra la cúpula
de su gobierno, lo que refleja -al igual que en Polonia- que
no existe el socialismo en ese país, y que el pueblo,
la clase obrera busca un auténtico gobierno, el gobierno
socialista que quisieron darse y por el cual lucharon y siguen
luchando. Por eso, expreso mi acuerdo con la aprobación
de este Convenio.
Indice
INTERVENCIÓN EN EL CONGRESO NACIONAL
SOBRE EL NEFASTO GOBIERNO DE MAHUAD, el 15 de septiembre de
1998.
Ahora hasta los más famosos economistas norteamericanos
de la época, profesores de la Universidad de Harvard,
en donde estuvo el Dr. Jamil Mahuad por dos años, le
recomiendan que no se someta a las recetas del Fondo Monetario
Internacional, que nos va a llevar a la situación de
Rusia, a comer ratas, gatos y culebras. Eso le dicen sus profesores,
y el Dr. Jamil Mahuad hace todo lo contrario, repitiendo las
recetas del FMI. ¡Qué poco creativo es el Dr. Mahuad,
que poco creativo el partido de gobierno! Nos dijo, señor
Presidente, que iba a crear 900 mil nuevas plazas de trabajo,
y ¿qué es lo que ha hecho en un mes? Siguiendo
la política del Dr. Fabián Alarcón Rivera,
el Dr. Jamil Mahuad, quiere eliminar las ferias libres para
poner en el desmepleo alrededor de 200 mil personas en todo
el país. Eso hace el gobierno de la Democracia Popular,
que dijo que defendería los derechos humanos pero que
hace pocas semanas, en el cantón Urbina Jado, desalojó
a campesinos que labraban la tierra por más de 15 años
y 4 fueron brutalmente asesinados por disposición de
este gobierno. Existe un Alcalde apresado por uno de los Gerentes
del Banco Guayaquil, que funge hoy de Gobernador del Guayas,
eso hacen.
Ofrecieron en campaña perseguir la corrupción.
¿Es que acaso la Ministra de Gobierno no está
enjuiciada por el caso del Banco Continental? No ha terminado
el juicio todavía y ella está de Ministra de Gobierno.
¿Es que acaso el Ministro de Finanzas no está
incluido en este mismo juicio? Y sin embargo está de
Ministro de Finanzas.
Y si quieren más, permítanme leer unas líneas
del borrador de un “examen especial a los ingresos por
derechos arancelarios, impuestos y tasas provenientes de las
importaciones del diesel por el período comprendido,
entre el 28 de enero de 1994 y el 30 de junio de 1997, en Petroecuador”.
No lo ha firmado el responsable, porque están esperando
al Contralor de la gallada del Gobierno, para hacer desaparecer
esto. Pero ¿qué dice el informe? Glosas Nº
1.- Se sugiere establecer responsabilidad en contra de los señores
Eco. Sol del Carmen Villamar por 2.257´820.620 y el doctor
Manuel Vivanco Riofrío...” el segundo es hermano
del Presidente del Tribunal Supremo Electoral, ahora nombrado
por este gobierno como Presidente del Banco del Estado: Hay
más: “..liquidación y pago de documentos
únicos de importación que ampararon las importaciones
del diesel efectuadas por Petroecuador, sin haber considerado
derechos arancelarios respectivos”, responsables: Eco.
Pedro Merlo Jaramillo, ex-Gerente de economía y finanzas
de Petroecuador, y Eco. César Álvarez Fernández.
Merlo Jaramillo es hermano de uno de los miembros de la Comisión
Anticorrupción, también funcionario de este gobierno,
seguramente. Responsables solidarios aparecen los señores
Federico Veintimilla Salcedo, ex–Presidente Ejecutivo
de Petroecuador 65.464´639.668 sucres. Hay más
glosas, como por ejemplo de un ex-militante del partido Izquierda
Democrática, don Jorge Zabala Egas, ex-Subsecretario
de Aduanas, por 70.275´000.000. ¿Por qué
no se han hecho públicas estas glosas? Porque están
esperando, repito, al Contralor que los encubra y los saque
de responsabilidad; cuando nos toque elegir al Contralor vamos
a decir muchas cosas.
Pero, ¿cómo va a cambiar la situación
en este país, así? Es que acaso no estamos alarmados
por la quiebra del Banco de Préstamos? Desde el año
77 hasta hoy, para no ir más atrás, todas las
quiebras de los bancos se producen por concentración
de capital. Ése es el problema, por eso, aquí
algunos diputados han dicho que en el futuro los banqueros solo
deben ser banqueros, porque no se puede seguir permitiendo que
con la plata de los ecuatorianos se hagan millonarios y después,
como estafadores elegantes, acrecientan sus riquezas y no reciben
ninguna sanción, no pasa nada. Y, ocurre que el Presidente
del CONAM que quiere modernizar el país, es el Gerente
General de La Previsora, y pronto sacaremos documentos para
demostrar como se han lavado narcodólares en bancos como
La Previsora, que está relacionado con más de
500 empresas. Álvaro Guerrero está de Presidente
del CONAM, nombrado por el Dr. Jamil Mahuad Witt, igual el Gerente
del Banco de Guayaquil, es Gobernador del Guayas. ¿Sí
o no? ¿Qué cambios vamos a hacer con ellos? ¿Qué
combate a la corrupción va a haber? Eso no es posible.
Ya hemos dicho aquí que las medidas económicas
últimas no van a resolver la crisis, no están
orientadas a eso, sino a beneficiar a determinados socios ubicados
en la línea de gobierno, solo para eso. Pero se utiliza
a los pobres y ahora se los convierte en pordioseros. No se
olviden que un gobierno cayó por pretender subir el precio
del gas a 20 mil sucres el cilindro de 15 kilos. Sin embargo,
pretenden que ahora va a costar 25 mil y no va a pasar nada,
yo no lo creo. Vean, la contradicción: por un lado, nos
dicen que debe haber gobernabilidad y, por otro, se toman estas
medidas. ¿Quieren acaso que el pueblo ecuatoriano, que
la clase obrera, los campesinos, los maestros, agradezcan por
lo que acaba de hacer Jamil Mahuad? No, tienen que luchar para
defender su derecho a vivir. Estas son medidas inflacionarias
y nos quieren hacer tragar el cuento de que las toman para controlar
la inflación. Quieren llevarnos a la situación
de Argentina, donde los pobres de antes son ahora, mendigos
de ahora y la clase media de antes, los pobres de ahora. Eso
es lo que no podemos, no vamos a permitir.
En una entrevista un periodista me preguntaba ¿cuál
es la solución? Y hemos señalado lo que ya se
ha dicho también, hace pocas semanas, cuando se reunió
en Riobamba un cónclave de Obispos, a propósito
de recordar los 10 años de la muerte de Monseñor
Leonidas Proaño. Ellos manifestaron que están
en contra de que se siga pagando la deuda externa, que ya se
ha pagado más de dos veces. Nosotros planteamos, suspéndase;
lógrese una suspensión de por lo menos un año
para liberar casi el 50 % de los 23 billones de sucres que están
en el Presupuesto del 98. ¿Se ha hecho algo de eso?,
no, absolutamente nada. Hemos señalado nosotros: ¡combátase
la corrupción! Pero, en vez de combatir la corrupción,
ya hemos dicho, se les da luz verde a los corruptos para que
estén de altos funcionarios en este mismo gobierno.
Son 30 mil empresas, señor Presidente, las que no pagan
el impuesto. El Ministro de Finanzas anterior decía que
eran 12 mil empresas las que no pagaban impuestos, y que 9 billones
de sucres se estaban evadiendo. Ahora son 30 mil y eso significa
que han dejado de cobrar en cantidad superior al Presupuesto
General del Estado del año 98. Y ¿por qué
no cobran los impuestos? ¿Por qué? ¡Sencillo,
es que “lagarto no come lagarto”. Se trata de que
son los mismos... por eso se cuidan las espaldas.
En Guayaquil, ECAPAG, se va a concesionar: ya no se habla
de venta. Los empresarios deben alrededor de 40 mil millones
de sucres pero no les cobran ¿saben lo que hicieron?.
El Bloque Socialcristiano presentó y logró la
aprobación de un Decreto para que el Estado, que se está
hundiendo, asuma la deuda de ECAPAG: 113 millones de dólares
y 35 mil millones de sucres. ¿Por qué no les cobran
a los deudores de ECAPAG?. Porque son empresas relacionadas
con los actuales directivos de la mayoría parlamentaria.
A la Cervecería, ECAPAG le devolvió tres mil quinientos
millones de sucres, con el argumento de que habían hecho
mal la liquidación. ¿Quiénes están
detrás? Bastó un telefonazo para que el Ing. Rodrigo
Andrade sea ratificado Presidente del Directorio de ECAPAG y
el Presidente de la República viajó a Guayaquil
a posesionarlo. ¿De dónde salió el telefonazo?,
no me pregunten que ustedes sí saben, ustedes sí
saben quién es el dueño de este país, se
llama León Febres Cordero, quien está detrás
de esa concesión. Por eso y para eso se aprobó
una ley inconstitucional, para declarar no vigentes contratos
colectivos, para que la indemnización, que tienen que
pagarle a los trabajadores, no se cancele de acuerdo al contrato
vigente. Eso se aprobó así. Y después quieren
que el pueblo, que los trabajadores no digan nada.
Por eso, nuestro partido hace rato declaró la oposición
frontal a este gobierno. Sabíamos que esas medidas se
vendrían y, es más, en contra del pueblo ecuatoriano,
para beneficiar a los mismos responsables de la crisis que afecta
nuestro país. ¿Cuál es la alternativa para
el pueblo?, ¿morirse de hambre, con los brazos cruzados
o movilizarse bajo el criterio que más vale morir peleando
que morir pasivamente en su cama?
Nosotros le decimos al pueblo ecuatoriano que se trata de
una lucha de clases, de un enfrentamiento entre los responsables
de la crisis, que han venido gobernando el Ecuador, y el pueblo
que se organiza para cambiar las cosas en este país.
Es una lucha de clases entre los que quieren llevarse todo y
el pueblo que necesita salvar aunque sea su derecho a vivir.
De eso se trata, lo demás es cuento. Dicen que no hay
que firmar contratos colectivos con trabajadores del sector
público y yo pregunto: ¿qué significó
la sucretización de la deuda externa privada sino contrato
colectivo multimillonario entre el gobierno del Dr. Osvaldo
Hurtado y los mismos empresarios? Cuando están en joda,
el Estado tiene que abrir sus arcas y cuando el Estado necesita
de ellos, lo que hacen es sacar su dinero del país. ¿Qué
significa eso? ¿No es contrato colectivo entre explotadores?
Son los mismos que reclaman cuando los campesinos se movilizan
para defender su Seguro Social Campesino, pero luego, cuando
hay un gobierno que les dice se va a cambiar el sistema de cobro
del impuesto a la renta, declaran rebeldía tributaria,
para no pagar los impuestos. ¿Cuál es la diferencia?,
la diferencia es que ellos creen que este país, este
Estado, es para cuatro y otros pensamos que la mayoría
de los ecuatorianos, generadores de la riqueza, ya tienen derecho
a disfrutar del producto de su trabajo y de esta riqueza. De
eso se trata, señor Presidente y señores Legisladores.
Tenemos que ser claros, ya no más tomar el nombre del
pueblo para hacer horrores contra el pueblo. Se llaman cristianos
y utilizan a cristo para crucificar al pueblo que quiere ya
vivir en otras condiciones, ¡qué malos cristianos!
Ojalá tengan la decisión de ir a confesarse...
Indice
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA FIRMA DEL
ACUERDO MAHUAD-FUJIMORI.
Intervención del 15 de octubre de 1998, en el Congreso
Nacional.
Todos queremos la paz, en eso hay “consenso”, queremos
la paz, pero, hemos dicho también que queremos una paz
con dignidad y, yo agrego: paz con dignidad permanente. No es
paz con dignidad arreglar este diferendo como sea. ¿Será
paz con dignidad decir ayer, año 1995, “ni un paso
atrás” y en el 98 decir “ya no importan los
pasos que demos hacia atrás”. Eso no es paz con
dignidad. ¿Es acaso paz con dignidad, renunciar a nuestra
soberanía, eso es paz señores diputados? ¿Olvidarse
de los cientos de ecuatorianos que murieron en la frontera defendiendo
la soberanía nacional? Paz con dignidad no es olvidarse
de los tantos mutilados que perdieron su capacidad física
en defensa de la heredad territorial. ¡No! esa no es la
paz con dignidad. Es mentira que, aceptar “como sea la
solución” de este problema, mañana ya tenemos
resuelto todos los problemas del país. Mentira, ¿qué
relación directa hay entre el diferendo territorial con
la corrupción campante en el país? ¿Qué
tiene que ver el diferendo territorial con la incapacidad de
los que lo han gobernado que son los responsables principales
para que del atraso secular que lo afecta? ¿Podrán
decir que todo se resuelve y mañana está resuelta
la crisis? Mentira, mentira señores.
De pronto dicen también que o firmamos como sea o viene
la guerra. ¿No están leyendo ustedes la carta
que envían el Dr. Mahuad y Fujimori al Presidente Cardoso?
Ellos dicen “queremos la paz”, ambos dicen que quieren
la paz. Entonces quiere decir que no es real lo que ustedes
vienen señalando de que si no firmamos mañana,
Fujimori nos declara la guerra. Claro poniendo esto así,
lógicamente, que todo el mundo, dice firmen como sea.
Eso no está bien, señores, no está bien
planear las cosas así. ¿Cuál es el problema
de fondo? Nos solicita el señor Presidente de la República
que autoricemos convertir a los garantes en árbitros,
eso implica que el fallo, que la propuesta de los garantes,
es obligación, oídme, eso se dice, y esa es facultad
del Congreso. A mi modo de ver no, y realmente es risible por
decirlo menos el punto de vista del Procurador, que para ayudar
al Dr. Jamil Mahuad, nos han hecho llegar a nosotros el siguiente
texto:
“Tengo a bien absolver su consulta en los términos
siguientes: Siendo la declaración que debe formularse
una manifestación de voluntad...”. Lo que se va
a dar en el futuro es una declaración de voluntad, de
la cual van a surgir efectos entre las partes, y frente al concierto
nacional, tiene la naturaleza de un convenio, por lo que la
carta que solicita la intervención de los garantes, tiene
el carácter de convenio.
¡Qué bien! Tuve razón cuando no voté
por ese Procurador. ¿Pero qué dice? En consecuencia,
todo según lo previsto en el numeral 12 del Art. 171,
en concordancia con el Art. 161 de la Constitución, es
necesaria la aprobación del Congreso previo el pronunciamiento
del Tribunal de Garantías, qué es lo que dice
el Art. 171 numeral 12, que es facultad del Congreso, del Presidente
de la República, definir la política exterior,
dirigir las relaciones internacionales: celebrar y ratificar
los tratados y convenios internacionales, previa aprobación
del Congreso Nacional cuando la Constitución lo exija”.
Esta es la facultad del Presidente de la República, él
es quien dirige la política internacional, él
es el que a nombre del Estado ecuatoriano tiene que firmar los
tratados y convenios internacionales y si vamos a lo que dice
la Convención de Viena, un tratado es un acuerdo por
escrito que obliga a las partes contratantes.
En consecuencia, una carta en la que solicitan la intervención
de los garantes como árbitros, no es ni un tratado ni
una convención. Si no es tratado ni convención,
el Congreso Nacional no tiene que aprobar nada, peor solicitarle
al Tribunal de Garantías. Me dicen que se rió
el Presidente del Tribunal Constitucional, cuando el Presidente
le mandó una carta pidiendo su opinión; le contestó:
nosotros no somos competentes. Si no hay ningún instrumento
aquí, para aprobarlo ¿cómo nos debemos
pronunciar? Claro que eso se llamó cheque en blanco.
fíjense ustedes, aquí se dice, en el documento,
que se ha concluido un Tratado de Libre Comercio y Navegación,
y el Congreso no lo conoce. Se ha concluido un Tratado de Integración
Fronteriza, y el Congreso no lo conoce. Se ha concluido un Tratado
de Buena Vecindad, y el Congreso no lo conoce. ¿Cómo
puede conocer cuál será el planteamiento de los
señores garantes?
Es más, se ha dicho que se trata de un arbitraje, ¿qué
tipo de arbitraje?, si el Perú está diciendo,
señores legisladores, que la propuesta de los garantes
no será obligatoria, eso dice, que no aceptarán
la propuesta de los garantes si éste se aparta un milímetro
de la aspiración del Perú, cual es el que se acepte
el criterio de la Comisión Jurídico Técnica,
que la línea demarcatoria pase por la Cordillera del
Cóndor. Que oigan los mutilados, todos los puestos tradicionalmente
ecuatorianos y que defendió nuestra juventud y el pueblo
ecuatoriano, van a quedar del lado del Perú.
El internacionalista y profesor de Derecho Internacional por
30 años, Antonio Parra Gil, hijo del famoso internacionalista
Antonio Parra Velasco, dice que en estos casos, cuando se cursa
esas solicitudes, siempre se consulta y es raro que inmediatamente
el Presidente Cardoso haya contestado; eso ocurrió porque
ya hay acuerdo, si hay acuerdo entre Fujimori y el Dr. Mahuad,
esto dice un acuerdo en el Telégrafo, si hay acuerdo,
por favor señor Presidente, fírmelo y tráiganos
acá el documento para nosotros aprobarlo, eso es lo que
tiene que hacer. Porque, disculpen señores Legisladores,
¿por qué nos tira la pelota al Congreso? O, ¿es
que el Presidente se ha acordado del INRI, con que murió
el Dr. Carlos Arroyo del Río?, ¿es que el Canciller
José Ayala Lasso, se acordó del INRI con que murió
el Dr. Julio Tobar Donoso y ahora no quieren asumir la responsabilidad
histórica? Y quieren que los 121 diputados se pongan
en la espalda durante toda su vida el letrero traidores a la
Patria. Eso es bueno señor Presidente, pero yo no estoy
dispuesto a ponerme ese letrero. Por eso nosotros no estamos
de acuerdo y pensamos que lo que debe hacer señor Presidente,
es asumir su responsabilidad.
Indice
INTERVENCIÓN SOBRE LA REPARTICIÓN
DE
VOCALÍAS EN EL TSE Y LA MARGINACIÓN ILEGAL DEL
MPD,
el 2 de diciembre de 1998, en el Congreso Nacional.
Pueblo ecuatoriano (y me dirijo al pueblo ecuatoriano porque
es el país el que tiene que conocer lo que voy a decir
en esta sesión). Alguna vez, luego de iniciado este período
de sesiones, a alguien se le ocurrió decir estamos viviendo
una nueva situación parlamentaria en el país.
Puedo decirle al Ecuador que eso no es cierto, que la época
de los amarres, de los cabildeos deshonestos se mantiene todavía
en este Congreso y que la Constitución, la Ley Orgánica
del Congreso Nacional y su reglamento, han cedido paso precisamente
a los amarres más inmorales, promovidos, óigaseme
bien, por el Partido Social Cristiano, la Democracia Popular,
el Frente Radical Alfarista usurpado, el Partido Conservador,
de aquellos que entregaron el territorio nacional, y el CFP.
Esa es la aplanadora como nuestro pueblo lo dice, que sigue
haciendo fisga del mandato constitucional, legal y reglamentariamente.
Quiero, leer el Artículo 131 de la Constitución
Política del Estado:
“Para el cumplimiento de sus labores, el Congreso Nacional
se regirá por la Constitución, la Ley Orgánica
de la Función Legislativa, El Reglamento Interno y el
Código de Ética y el Reglamento Interno del Congreso.
El Art. 130, numeral 11, inciso 2, dice en su parte final “...
en los casos que los nombramientos procedan de ternas, estas
deberán ser presentadas dentro de los veinte días
subsiguientes a la vacancia del cargo. De no recibirse tales
ternas en ese plazo, el Congreso procederá los nombramientos
sin ellas”.
Veamos las comunicaciones de las ternas presentadas hasta
el 31 de agosto, fecha en que fenecieron los veinte días
que tenían los partidos políticos para presentar
las ternas. La vacancia de los miembros del Tribunal Supremo
Electoral, fue el 10 de agosto, los veinte días fenecían
el 31 del mismo mes del presente año. En consecuencia,
que se lean esas comunicaciones que contienen las ternas enviadas
del período que estoy señalando:
-Unión Alfarista, FRA N.° 14, recibido en Secretaría
el 25 de agosto de 1998, Partido Roldosista Ecuatoriano, recibido
en Secretaría el 17 de agosto de 1998.- Movimiento Popular
Democrático N.° 14, recibido el 31 de agosto de 1998.-
Partido Social Cristiano, recibido el 31 de agosto de 1998.-
Democracia Popular, recibido el 31 de agosto de 1998.
El Artículo 209 de la Constitución, inciso tercero
dice: “El Tribunal Supremo Electoral se integrará
con siete vocales principales, quienes tendrán sus respectivos
suplentes, en representación de los partidos políticos,
movimientos o alianzas políticas que han obtenido las
más altas votaciones en las últimas elecciones
pluripersonales, en el ámbito nacional, los que presentarán
al Congreso Nacional las ternas de las que se elegirán
los vocales principales y suplentes” Efectivamente, de
acuerdo con la Constitución, el Tribunal Supremo Electoral,
único y exclusivo organismo que constitucionalmente puede
organizar, dirigir y proclamar resultados electorales, a pedido
del Presidente del Congreso, Ingeniero Comercial Juan José
Pons, envió al Congreso, con fecha 27 de julio del 98,
cuáles eran los partidos que tenían derecho constitucionalmente
a integrar el Tribunal Supremo Electoral, y ellos son: Primero,
Democracia Popular, que obtuvo el 22.80% de la votación;
segundo el Partido Social Cristiano que obtuvo el 21.84% de
la votación, tercero el PRE con 17.25%, cuarto la Izquierda
Democrática con 13%, quinto Pachakutik con su alianza,
el 9%, sexto Movimiento Popular Democrático partido N.°
15 con el 4.16% de la votación; séptimo Frente
Radical Alfarista, usurpado con 3.12% y octavo el Partido Conservador
Ecuatoriano, octavo óigase bien. Y cómo así
¿de dónde surge entonces, la moción trasnochada
del Diputado Enrique Camposano Núñez?. ¿Cuáles
son los fundamentos jurídicos constitucionales para que
pongan al margen al Movimiento Popular Democrático, cuando
constitucionalmente, legalmente tiene derecho a estar en el
Tribunal Supremo Electoral? El Presidente del Congreso muy suelto
de lengua ¡saben que me dice? El único fundamento
es el acuerdo de la mayoría. ¿Cuál es la
mayoría, la mayoría deshonesta, corrupta, inmoral.
Recién hoy, el Partido Conservador entreguista del territorio
nacional, hoy diciembre dos, presenta la terna, y consta ya
como para integrar el Tribunal Supremo Electoral! ¿En
que se basan?
El Arquitecto Sixto Durán Ballén, nacido en
Washington, dice “ claro tiene que hacerse el promedio,
de acuerdo a la elección de diputados nacionales”.
Vean señores, aún en ese caso el MPD no podía
quedar afuera, aún en ese caso nos hemos ganado el derecho,
que no nos ha dado ninguno de ustedes, maniobreros sucios. Nos
lo hemos ganado nosotros, el pueblo ecuatoriano nos ha dado
ese derecho irrenunciable a estar en el Tribunal Supremo Electoral
y ninguna maniobra, ningún cabildeo sucio e inmoral,
violador de la Constitución y de la Ley pueden, oídme
bien, quitarnos ese derecho irrenunciable que nos confirió
el pueblo ecuatoriano.
¿Es que acaso las maniobras pueden estar sobre la Constitución?
¿Pueden acaso los cabildeos de trastienda estar por sobre
el dictado de la Ley? Díganme ustedes maniobreros, de
dónde sacan que ustedes reunidos entre cuatro paredes
pueden estar en contra del mandato constitucional, como para
que se atrevan, a marginar al MPD? Claro, es que no pueden entender
que un partido de Izquierda Revolucionaria, inclaudicable, que
marcha impulsado por sus principios esté allí,
en el Tribunal Supremo Electoral. Ésa es la única
razón, tal vez para que lleguen ustedes a semejante despropósito,
señores.
Por eso, como las maniobras no pueden estar en contra de la
Constitución, planteo como moción previa, que
se proceda a integrar la lista a base de la certificación
enviada por el Tribunal Supremo Electoral. Está aquí,
está en Secretaría desde hace mucho tiempo, y
como el Arquitecto Sixto Durán Ballén, discúlpeme
arquitecto, como ya anda con muletas, llegó tarde, no
tiene derecho, no tiene derecho a integrar la lista. Gracias
país.
Indice
INTERVENCIÓN EN EL CONGRESO NACIONAL,
DURANTE LAS DISCUSIONES SOBRE LA LEY
DE EDUCACIÓN SUPERIOR,
el 4 de febrero de 1999.
Antes de referirme concretamente al tema, sobre el que desde
hace tres sesiones estamos debatiendo, quiero hacer un reclamo
a la Presidencia. Desde el 22 de enero hemos pedido se nos entregue
las actas de sesiones del plenario del Congreso Nacional, donde
se discutió y aprobó el proyecto de Reformas a
la Ley de Carrera Docente y Escalafón del Magisterio
Nacional, y pese a nuestra insistencia, hasta ahora no se nos
ha dado una respuesta positiva al respecto....
...El día de ayer se recurrió, por parte de
un “distinguido” diputado socialcristiano, a citar
a Marx y Engels, para demostrarnos que “hasta los fundadores
del marxismo” tienen el criterio de que es conveniente
que se dé el desarrollo, que se desarrollen las fuerzas
productivas. Eso está bien, aunque no bien traído,
porque aquí nadie discute que si es necesario o nó
que haya el desarrollo, que aumente la producción. Lo
que discutimos y lo que el pueblo ecuatoriano cuestiona es que
crece la riqueza y sea práctica y únicamente aprovechada
por unas cuantas familias, que son las que dirigen el país.
Lo que discutimos es que la riqueza está pésimamente
mal distribuida. La riqueza creada por el pueblo tiene que ir
a los sectores populares, que forjan la riqueza y que aún
no pueden disfrutarla.
Esta es la cuestión de fondo, de manera que no entendemos
por qué la cita de Marx y Engels el día de ayer...
Jaime Hurtado interrumpe su exposición porque observa
que el Presidente del Congreso Nacional, Juan José Pons,
no lo atiende.
Yo siempre me dirijo a usted, porque usted es el que dirige
la sesión ¿cómo puedo dirigirme a usted
si está distraído? No puedo hablar cuando usted
está distraído, me desconcentro, no puedo hablar
si la persona a quien me dirijo no me atiende.
...Toda la actividad de la sociedad ecuatoriana está
afectada por la existencia de las clases y de la lucha de clases.
Eso es innegable. Todo lo que dicen los hombres y las mujeres,
consecuentemente, lleva detrás de sí, un sello
de clase. En este país hay dos grandes clases, los explotadores
y los explotados, los que trabajan y los que se aprovechan de
ese trabajo. O sirve a los que han manejado este país,
teniéndonos en la miseria, en la explotación,
o sirve a los pobres que quieren cambiar las cosas, para vivir
un poco mejor. De eso se trata. De manera que, desde este punto
de vista tenemos que mirar el problema de las universidades...
¿Por qué digo esto? Porque ayer el diputado
socialcristiano, me refiero al Lic. Marcelo Dotti, decía
que el problema de las universidades no se puede ver con la
óptica ideológica. ¿Por que no? Si los
enemigos de la universidad dicen por ejemplo que las universidades
fiscales no sirven y que son un centro de crimen y de sangre.
¿Quién decía esto? Lo decía el Ing.
Febres Cordero porque es enemigo de las universidades, claro,
con su concepción reaccionaria y atrasada. Lógico,
esa es su posición ideológica. ¿Qué
pensamos en cambio nosotros? Que la universidad es centro del
pensamiento universal, es el centro de lo más elevado
del pensamiento del mundo, por eso es que alguien dijo: “los
pueblos y las sociedades van donde va la universidad”.
Es por ello pido que se me autorice leer una disposición
constitucional.
El Presidente del Congreso autoriza la lectura.
El artículo setenta y cinco de la Constitución
aprobada dice: “Serán funciones principales de
la Universidad y Escuelas Politécnicas, la investigación
científica, la formación profesional y técnica,
la creación y desarrollo de la cultura nacional y su
difusión en los sectores populares”
Claro que se les fue la mano, porque la universidad no crea
cultura, desarrolla, interpreta, impulsa, difunde. La cultura
es una posición ideológica de los pueblos, de
la sociedad, es expresión de desarrollo de la sociedad,
:-continúa el texto- “...Así como el estudio
de planteamientos, de soluciones por los problemas del país,
a fin de contribuir a crear una nueva y más justa sociedad
ecuatoriana, con métodos y orientaciones específicos
para el cumplimiento de estos fines”. Para la forja de
la nueva sociedad, la Universidad tiene que crear, tiene que
preocuparse por los problemas del país y lo que debe
ser el Ecuador. Pero también dice más adelante:
“Las universidades y escuelas politécnicas públicas
y particulares serán personas jurídicas, autónomas,
sin fines de lucro” ¡¡ Sin fines de lucro!!
Yo no conozco ninguna universidad particular que no persiga
fin de lucro. Hay universidades regentadas por compañías
anónimas, compañías mercantiles. Hablemos
de una universidad, que a titulo de proporcionar una educación
de excelencia, cobra diez millones de sucres por matrícula
y tres millones y medio de sucres de pensión.
Me pregunto: Juan Piguave que gana cien mil sucres de salario
mínimo vital, ¿podría ir a esa universidad
que cuesta diez millones de matrícula?, ¿podrá
estudiar en esa universidad donde cobran tres millones y medio
mensuales? No! no!, definitivamente no! Entonces, a la universidad
si hay que verla con óptica ideológica, dependiendo
precisamente cómo funciona y a que estrato social sirve.
Ayer se hablaba de que la universidad tiene que investigar.
Así es, ésa es una de las funciones de la universidad.
Y para quienes dicen que en la Universidad no se investiga,
aquí tengo este folleto donde está el informe
de la Universidad Central del Ecuador, en donde dicen al país
que, pese a todas las limitaciones propias de nuestras universidades,
se hace investigación científica, planificación
y extensión universitaria, formación profesional
y técnica. Por investigaciones en la Universidad Central
se ha descubierto un método idóneo para detectar
la cisticercosis, con una eficacia del 95%. La Universidad de
Machala acaba de descubrir un medicamento para tratar problemas
con los triglicéridos, para combatir el colesterol. Y
ya se está vendiendo en el mercado nacional. Estos resultados
se dan porque en la universidad se investiga, se trabaja, porque
hay preocupación, pese a que los explotadores quieren
extinguirla a través de la reducción de su presupuesto.
Aquí se dijo que la universidad debe producir profesionales
de alta calidad, que tiene que promover la instalación
de bibliotecas renovadas, que debe ya estar utilizando el desarrollo
de la técnica, tiene que estar computarizada, conectada
al Internet, debe promover planes de capacitación docente,
promover planes de becas para sus estudiantes de menos recursos.
Todo esto se puede hacer. Todo esto se debe hacer.
Pero, para todo esto se requiere presupuesto. Si la universidad
estatal no tiene recursos, es lógico que su acción
sea limitada. Esto es lo que pasa con la universidad estatal...
El Presidente del Congreso le interrumpe señalándole
que ya es tiempo. El Ab. Jaime Hurtado González prosigue:
...Unos minutos y termino.
Finalmente, aquí se ha dicho que la universidad está
politizada y que, por estar politizada no cumple sus funciones.
Tanto miedo que le tienen a la política los políticos
de la derecha. ¿Por qué será? Aquí
tengo en mis manos un documento que se refiere a la declaración
mundial sobre la educación superior en el siglo XXI:
“Visión y acción. Marco de acción
prioritaria para el cambio y desarrollo de la educación
superior”. Aquí se señala que la universidad
no puede, no tiene que dejar a un lado la problemática
de la sociedad, de sus partidos políticos, de sus clases
sociales y para ello se requiere de POLÍTICA.
Solamente las clases dominantes quieren a una universidad
estatal silenciada, mancillada. Nosotros queremos una universidad
desarrollada, altamente científica, con su presupuesto
correspondiente, a tono con el desarrollo de la sociedad. Donde
se debatan los puntos de vista sociales, políticos y
económicos. En definitiva una universidad estatal al
servicio de los más caros intereses del pueblo y la nación.
Nosotros vamos a defender a la Universidad estatal, a la universidad
de los pobres, a la universidad del cambio, a la universidad
que guíe y transforme esta sociedad podrida de los poderosos.
Gracias.
Indice
ULTIMO DISCURSO PRONUNCIADO
EN EL CONGRESO NACIONAL,
SOBRE EL CASO ECAPAG,
el 17 de febrero de 1999.
Quiero en primer lugar invocar a los miembros de este Parlamento
para que ajustemos nuestro proceder, nuestra acción,
a los instrumentos legales y reglamentarios a efecto de que
no sigan haciendo el ridículo ante el país. Y
comienzo haciendo esta invocación porque acabamos de
escuchar el informe de la Comisión de Asuntos Tributarios,
que dice que el proyecto que estamos discutiendo es conveniente
y constitucional.
Considero que este proyecto es inconstitucional e inconveniente.
De acuerdo a lo que dispone el artículo 130, numeral
6 de la Constitución, el Congreso Nacional tendrá
los siguientes deberes y atribuciones: “Establecer, modificar
o suprimir, mediante ley, impuestos, tasas u otros ingresos
públicos, excepto las tasas o contribuciones especiales
que corresponda crear a los organismos del régimen seccional
autónomo”.
Ya se ha leído en los considerandos el Proyecto, ECAPAG
se creó mediante ley como una entidad autónoma;
privada y autónoma que cobra tasas por su servicio de
agua potable. En consecuencia está dentro de la excepción
que señala la Constitución.
Hay un principio del Derecho Público que dice que sólo
se puede hacer lo que está expresamente señalado;
lo que no está señalado no se puede hacer.
La misma Constitución en sus artículos 141,
numeral 3, dice; “Se requerirá de la expedición
de una ley para las materias siguientes: (numeral tres)...Crear,
modificar o suprimir tributos, sin perjuicio de las atribuciones
que la Constitución confiere a los organismos del régimen
seccional autónomo. Es decir, entre las facultades del
Congreso, no está pues, la de crear tasas ni suprimir
tasas. Está señalado de acuerdo a la Constitución.
Por estos antecedentes la Comisión no debió dar
paso, por inconstitucional (!) al proyecto.
Pero también he dicho que es inconveniente. Todos los
que estamos aquí, todo el país ha visto cómo
está Guayaquil con los primeros aguaceros: inundada,
las calles llenas de agua, el agua dentro de las casas. ECAPAG
necesita recursos para cumplir su obligación de dar limpieza
al sistema de alcantarillado, de aguas servidas y de aguas lluvias,
sin embargo se dice que: como ECAPAG necesita recursos hay que
quitarle recursos. ¡Yo no entiendo eso! Necesita recursos
y se plantea que no le paguen los intereses los que le deben.
¡Se premia a los morosos¡. Eso está haciendo
el Congreso. Eso permite hacer el Congreso.
¿Pero se trata acaso de gente humilde que no puede
pagar? ¿A ellos se quiere beneficiar, a los que pagan
agua potable sin recibir agua potable por tubería? NO
!! señores legisladores. A quienes se trata de beneficiar
es a las grandes empresas. No sabía que íbamos
a discutir este punto, sino hubiera traído las facturas
que tengo de grandes empresas. Conozco porque fui asesor jurídico
del Comité de Empresa de los Trabajadores hasta hace
poco tiempo.
Hay empresas, como la Empacadora Nacional, donde tienen acciones
algunos socialcristianos, que deben más de 800 millones
de sucres por servicio de agua potable a ECAPAG. Y ocurre que
estos no pagan porque no les da la gana, y el Congreso, muy
bonachonamente, quiere beneficiarlos sin cobrarles, condonándoles
los intereses que por la ley están obligados a pagar.
Eso es lo que se quiere hacer y no se dice, lo que no se quiere
decir.
ECAPAG es una entidad autónoma, así como la
municipalidad aprueba lo que llaman amnistía tributaria
por el 25, 15 y 5% para que vayan a pagar, eso puede hacerlo.
Eso puede hacer ECAPAG, si hay cantidad de gente pobre que no
puede pagar y considera que hay que exonerarlos del pago de
impuestos.
Pero pregunto: ¿La Empacadora Nacional no puede pagar
sus deudas? La empresa de don Rodrigo Andrade, Presidente Ejecutivo
de ECAPAG, que es uno de los que eluden el pago de las tasas
de servicio y los intereses, ¿no puede pagar? ¡Claro
que si puede pagar¡ Y me refiero a Rodrigo Andrade, que
siendo presidente ejecutivo de ECAPAG, no paga a la empresa
que él mismo dirige, y sin embargo, Rodrigo Andrade fue
ratificado por el Dr. Jamil Mahuad a pedido del Ing. León
Febres Cordero, y eso lo saben perfectamente los socialcristianos.
El ocho de octubre, en sesión realizada por este Congreso,
se aprobó una Ley para que el Estado,- que no tiene para
pagar a los maestros-, asuma el pago de 113 millones de dólares.
Eso aprobaron. ¿Por qué? Porque ya está
en trámite la concesión del servicio de agua potable
y seguramente se lo van a llevar lo mismos de siempre y querían
una empresa saneada. Ahora quieren que los grandes empresarios,
que no pagan el servicio de agua, también sean exonerados
del pago de los intereses que están obligados. ¡No
se puede premiar a los morosos¡ ese es el criterio que
siempre se ha dicho.
Mañana entonces, aquí tenemos que aprobar que
no se cobren intereses a los deudores de los bancos. Si eso
es así, para mañana hacer un proyecto de ley,
Ud. me va a apoyar señorita Presidenta, para que los
campesinos pobres, que son los que producen y están quebrados
y no pueden trabajar tanto en la sierra como en la costa, no
paguen sus deudas.
¡Basta ya de entregarle la plata a los banqueros y empresarios!
No están conformes con el “salvataje”; parece
que no les es suficiente, y ahora quieren también condonar
los intereses a las grandes empresas.
Por eso repito, es inconstitucional e inconveniente. Debe
archivarse, señorita Presidenta. Ese es mi pedido y mi
criterio.
XIII Seminario
Internacional 
XVI Convención Nacional 
